Я бы подождала, что форумчане Вао75 и kafmalach скажут по поводу обсуждаемого вопроса.

Еще как вариант -- старые видео/фотографии. Или памятники

Действительно, дуали "седины", "морщины", "годовые кольца", "археологические находки" - это материальные свидетельства прошедшего отрезка времени, как и пыль. А когда говорим про просто время, то главное его свойство (вспоминаем упражнение Иокова о накидывании ассоциаций, о котором он говорил в трансляции перед игрой) - это всё-таки течение, равномерное и неотвратимое. Воплощённое в некой материальной сущности время - что это? Конечно песчинки в песочных часах, визуальное воплощение потока времени. Почти уверен, что команда бы так ответила: у игроков ЧГК рефлекс время-песочные часы очень развит. И кто бы за этот ответ бросил в них камень? Он даже лучше, на мой взгляд, логичнее оригинального. Тем не менее метафора про пыль тоже красива. Можно ли как-то отсечь нежелательные дуали? В том числе и дуали, родственные по смыслу к пыли, то есть перечисленные выше материальные свидетельства прошедшего промежутка времени.

valentina_ch, спасибо за доверие :-) - итак, суровое ИМХО по этому поводу.

"По закону жанра", все правильно сформулированные вопросы на цитаты должны иметь свойства (во всяком случае я так учу своих чгк-шных детей):
- если автор широко известен, вопрос берется "от личности+биографии автора"
- если автор НЕ широко известен, но упомянута какая-то деталь (профессия/увлечение и т.д.), вопрос берется от этой детали
- если автор не широко известен и никаких дополнительных деталей нет, имя/фамилия должны давать четкую национальную принадлежность и являться опорной точкой.

Проблема данного вопроса в том, что дан малоизвестный человек (сорри, если я не прав) и опорный факт - "писатель". Из этого факта получить "пыль" невозможно от слова "совсем". Если перебирать ассоциации на пару вводных "писатель+время", то получаешь слова/книги/выгоревшие чернила и т.д. Если хотя бы добавить (предлагаю от фонаря), "писатель и коллекционер" - тогда можно получить "книжную пыль" хоть как-то. Но в любом случае я в этом вопросе не вижу никакой внятной логической+образной цепочки для разматывания.

По-моему, так! (с)

Конечно песчинки в песочных часах
Да, точно, именно этот ответ у меня возник, но когда я стал придумывать дуали, то как-то про него позабыл

Master89, я отправил фррмулировку, но мне не ответили. Чтобы оценить вопросы, надо было на игре быть?

АК-90, если Вы про конкурс вопросов 13-го сектора, то Ginger включит обновлённую формулировку в бюллетень и завтра сделает рассылку. Вам, как автору, просить прислать бюллетень даже не нужно, авторы будут в адресатах по умолчанию.

valentina_ch что форумчане Вао75 и kafmalach скажут
а я вообще как кот Матроскин ... "а я ничего не буду... я экономить буду" (с)

но вообще, в этом вопросе просто напрашивается логическая дуаль "песок" как символ времени и то что пересыпается в песочных часах (ну куда уже наглядней визуализация времени,да?" и скорее всего команда именно так бы и ответила и что в этом случае делать ведущему? опять "смотря по счету..."?

kafmalach По-моему, так! (с)
по ходу у нас одинаковые предпочтения в цитировании :-)

kafmalach, здорово разобрали!

Ну kafmalach здесь прямо уж чересчур суров, мне кажется. Принципы построения вопросов спортивного ЧГК можно немного ослабить для телевизионных вопросов. Когда вопрос на образное сравнение, дать информацию "писатель такой-то" вполне допустимо, и слово "писатель" знатоков никуда уводить не должно.

Но всё-таки, как отсечь дуали к пыли и остаться при этом в рамках 13-го сектора? Давайте пофантазируем. У меня есть своё мнение, но не хочу преждевременно сбивать ваши мысли. Может, ещё другие варианты кто-то придумает.

Вопрос всё равно останется сложным (на грани гроба), но будет хотя бы корректным. Такой гроб с ручкой для открывания :)

Master89, вот как раз насчет этого вопроса - суровым быть НАДО. У людей разных профессий время материализуется очень по-разному:
- у фотографов - сепия
- у медиков - морщины
- у садовников - годовые кольца
- у виноделов - осадок на дне бутылки/на пробке
- у историков - тире между датами рождения и смерти и т.д.
- у музыкантов - тиканье часов/метронома

Да и в плане "общих" образов... Понятно, что пыль или песок в песочных часах - достаточно общий образ времени. Но к этому ряду можно добавить, например, воду - были же клепсидры! И тень - от солнечных часов. И маятник - от механических.

Нельзя до такой степени без отсечек вопрос оставлять - даже в "домике"!

Мне это сравнение очень понравилось, поскольку часто бываю в окружении большого количества книг. Писатель - тоже художник! Когда у вас много книг, и вы берёте любую из них с полки, то первым делом, как это часто демонстрируют в кинофильмах, - сдуваете пыль. Вот этим меня и зацепила цитата, так как отражает что-то близкое и известное каждому, кто любит читать.

Если сказать "материализованное прошедшее время", это будет уже не цитата, но отсечет песок.
Мне такая мысль не пришла, потому что я сразу подумала о времени как о прошлом, а не о настоящем. Можно было бы намекнуть на ретроспективу. И еще на консистенцию пыли. Или про аллергию что-нибудь добавить, например :) Но это уже совсем другой вопрос.