место

Ну, если мечтать по полной, то «Видеозаписи игр» тоже было бы хорошо разместить на сайте.

Имярек
Ещё раз перечитал Ваше предложение по изменению голосования за понравившийся вопрос (вопросы). Я не математик, так что все нюансы, естественно, так и не уловил. Понял лишь, что Ваша система более честная и наглядная, чем существующая на сайте.
У меня к Вам лишь один вопрос: если полностью отказаться от процентов и отображать в результатах лишь голоса, отданные за конкретный вопрос, не будет ли система ещё честнее, а главное - проще? От возможности голосовать при этом за несколько вопросов отказываться, конечно, не стоит. Ведь редакции важно не только (не столько) какой вопрос признали лучшим, но какие вопросы телезрителям понравились, а какие - нет.

Пример. В голосовании по вопросам Игры № 1 (со счётом 6-0 или 0-6) приняло участие 100 форумчан. Голоса распределились следующим образом:
Вопрос № 1 - 100 голосов
Вопрос № 2 - 50 голосов
Вопрос № 3 - 25 голосов
Вопрос № 4 - 10 голосов
Вопрос № 5 - 1 голос.
Вопрос № 6 - 0 голосов.

В голосовании по вопросам Игры № 4 (если это Финал) может принять участие уже 200 форумчан, а вопросы игры могут получить как большее число голосов, так и меньшее. Но зачем переводить эти результаты в безликие проценты?

Прошу прощения за не совсем своевременный отзыв )

Евгений-телезритель
если полностью отказаться от процентов и отображать в результатах лишь голоса, отданные за конкретный вопрос, не будет ли система ещё честнее, а главное - проще?

Так ведь если писать и голоса, и проценты, то куда уж честнее. Пусть каждый смотрит на то, что ему нужно.
Так ведь и делается на многих сайтах. Я например смотрю сначала на проценты, а потом и на количество. Например если за что-то проголосовали 100 процентов, то интересно же, 100% - это сколько: 5 человек или 50.
:-)

[i]Так ведь если писать и голоса, и проценты, то куда уж честнее. Пусть каждый смотрит на то, что ему нужно./i]

Пусть смотрит, если покажут ) Но я бы процентам предпочёл голоса.
Вам за попытку, к сожалению не нашедшую широкого обсуждения или понимания, спасибо.

Евгений-телезритель
Проценты нужны. Очень нужны. Именно они и позволят сравнить между собой вопросы разных игр.
Для сравнения вопросов из разных игр общее количество голосов за вопрос мало что даст, а вот сравнение по процентам - то, что нужно!

Это как за Президента США было отдано 51% пришедших на выборы, за Президента России - 63%, а вот за Президента Белоруссии - 80%.
И не важно, сколько человек пришло на участки.
Только по процентам и видно кто из них наиболее "народный президент". :-)
Я понимаю, что сказал смешное, но мы ведь не сомневаемся в честности автоматического голосования на сайте.

Имярек, а где будет учитываться сложность вопросов, заинтересованность зрительской аудитории к конкретному эфиру и прочие неявные нюансы. Ведь есть наверно много факторов влияющих на то, почему после одного эфира 146 человек проголосовало, а после другого - 416, и при этом и команды разные, и вопросы под них...

woowookid, так весь и смысл в том, что не важно, сколько человек проголосовало. Именно поэтому и сравниваем по процентам, а не абсолютному количеству голосов. Вникни. :-)

А сложность вопросов, их красота и т.п учитывается также как сейчас - каждый зритель волен проголосовать за вопрос или нет. Вот пусть он сам и учитывает при голосовании и сложность, и красоту, и свеченность. :-)

Голосуем именно за вопрос, а не за то какой он команде достался и как команда его отыграла.

И вот как раз по этой системе и будет видно, что вопросы у команды Белозерова наберут меньше голосов, чем вопросы команды Мухина. Должно быть видно, если телезрители проголосуют именно за вопрос, независимо от того, кто его прислал и кто его играл. :-)

Имярек, я не против обновления системы, а как раз За. Только думаю, что надо еще каких-то фишек накрутить :)

так весь и смысл в том, что не важно, сколько человек проголосовало.

А я считаю как раз наоборот - очень важно, сколько голосов отдано за конкретный вопрос.
Допустим, что после некой игры в голосовании примут участие 10 человек, все проголосуют за вопрос № 1, который получит при этом 100%, вопрос № 2 (5 человек) и т.д., а остальные телезрители ввиду слабых вопросов не примут участия в опросе, то у наблюдателей (в т.ч. у редакторов) может сложиться ложное впечатление о результатах.
Проценты имеют место быть, если публикуются данные о числе проголосовавших и (как я теперь понял) известна формула подсчёта этих самых процентов.

то у наблюдателей (в т.ч. у редакторов) может сложиться ложное впечатление о результатах.

Чем они ложные? Ну приняло участие мало народу. И как это влияет на истинность-ложность голосования?
За вопрос №1 проголосовало 100% принявших участие в голосовании. Это факт и от него никуда не уйдешь. Вопрос хороший!
А вот то, что голосующих было мало - это другой факт. И с чем ОН связан - неизвестно. Может просто телевизоры никто не смотрел из-за грозы. :-) Но это никак не умаляет красоты вопроса №1. За который проголосовали ВСЕ. Было бы голосующих 30, судя по тенденции, они тоже проголосовали бы за вопрос №1. :-)

Сравнение вопросов из разных игр не состоятельно по нескольким причинам. Первое - число голосующих разное. Второе - сами голосующие должны быть одни и те же. Чтобы не получилось, что за одну игру голосует одна часть форума, а за следующую - другая. В голосовании должна участвовать одна и та же часть форума на протяжении всей серии игр (хотя бы в своем большинстве). Третье - нет ограничения на выбор понравившихся вопросов. Я думаю, можно было бы сократить список до трех с разделением по местам (1 место, 2 место, 3 место).
Можно попробовать проводить дополнительное голосование после окончания серии, где будут собраны три лучших вопроса из каждой игры. И таким образом определить самого лучшего.

Альфа-Кассиопея, голосование (опрос) сегодня проводит администрация сайта и она, если я правильно понимаю, не ставит целью определение лучшего вопроса.
Во всяком случае аналогичное вашему моё предложение (определить лучший вопрос 2013 года дополнительным голосованием) не нашло у неё поддержки.

Что до состава голосующих - не знаю как сейчас, но ранее он был более-менее постоянным, в чём можно убедиться, полистав соответствующую ветку форума.