Кажется, что команде не хватает моторчика (держать тонус и заводить команду) и "критикана" (критически относится к любой версии, а на эту роль может от игры к игре можно назначать любого, вроде как и капитан должен эту функцию нести, но помощник не помешает). "Критикан" - потому что обсуждают в версии, что подходит, но не обсуждают, что не так с версией, на мой взгляд.
И на мой взгляд, после ухода Дениса Потехина команда стала по-тихоньку раскрываться, каждый борется, пусть и не все у них пока получается в прямом эфире.

А вопросы были "смачные", особенно, на мой взгляд, о кукольниках и археологах. Когда господин ведущий представил Полину Игнатьеву-Крук, удивилась, что она теперь ювелир, потому что как раз запомнила (могу обманываться), что она ремесленник-кукольник, и тут вопрос о кукольниках ее авторства )))
Вопрос об археологах очень тонкий, но кажется, что не на суперблиц, хотя бы на блиц.

И команде, и редакции спасибо за интересную игру!!!

Не знаю, как-то быстро команда из одной из самых ярких и любопытных превратилась в какую-то безликую и неинтересную. Как будто всем все равно. И обсуждения, и даже послеигровое интервью какие-то тухлые. Не особо верю в перспективы команды

К сожалению на этот раз не обошлось без некорректных вопросов.
Вопрос про классификацию артефактов включал географическое название (Дания), которое никакой роли не играло и только уводило обсуждение в никуда. Достаточно было сказать только "Известный ученый-археолог" и вопрос становится корректным.

К сожалению на этот раз не обошлось без некорректных вопросов.

Некорректный вопрос-это вопрос, содержащий ошибочную информацию.
Такой в вопросе нет!

А информация про датского археолога, наоборот, подсказка.
Впрочем, только для тех, кто когда-то интересовался, как появилось понятие "каменный век".

Михаил Лялин

И я не особо верю в перспективы команды, которая слышала про Вермеера, но не знает, что он Вермеер Дельфтский, так что вряд ли мог помочь с восстановлением дома Рембрандта в Амстердаме. )))))

Вопрос про шайбу элементарный. Причем что то похожее про шайбу и лед в истории клубы было.

Игра понравилась. Особенно запомнились ответы на второй вопрос суперблица и на минуте в кредит. Олег Баранов и Данил Горлов - молодцы!
Михаил Барщевский был защитником интересов знатоков в той мере, в какой адвокат защищает интересы обвиняемого. Неважно, что обвиняемый виновен, адвокат должен защищать в любом случае. Но лично мне ближе позиция, когда ЗИЗ и ЗИТ защищают по делу, когда сами считают, что ответ правильный либо неправильный. Поэтому нового ЗИЗ поддерживаю и не понимаю в данной ситуации Ведущего, зачем вообще нужно было самому обращаться к защитникам, когда всем очевидно, что ответ "фен" неправильный.
В формулировке третьего вопроса суперблица было бы неплохо уточнить, что артефакты были разделены на ТРИ группы. Тогда, возможно, у знатока было бы больше шансов догадаться.

Вопрос про шайбу точно был в истории Клуба. Я этот вопрос помню до сих пор, он у меня прямо перед глазами стоит. Это был видеовопрос, показывали хоккейного судью, который долго шёл по коридорам и служебным помещениям и наконец, заходил в судейскую и брался за ручку холодильника. В этот момент видео останавливалось и звучал вопрос: на каком предмете судья сейчас оставит отпечатки пальцев?

Да, я тоже помню, судью все время снимали со спины.)