За что "зацепиться":
1. некто ознакомился с произведением другого человека –
т.е. увидел его (живопись, скульптура, архитектура, кино, театральное действие), услышал (музыка, чужая устная речь) или прочитал (текстовое сообщение в письменном виде); можно еще добавить "унюхал" и "потрогал", но первое – совсем маловероятно, а второе примыкает к "увидел"
+
произведение, как правило, употребляется в устойчивом словосочетании "произведение искусства" (опять таки музыка, литература, живопись и др.)
+
"жанр" в формулировке уж наверняка отсекает "произведение" в значении "результат математического вычисления"
2. это произведение искусства настолько задело Второго (услышал/увидел/прочитал нечто очень важное, новаторское, гениальное), что он не удержался от восторженного отзыва и назвал Первого пророком >> значение "пророк" от более узкого "предсказатель будущего" расширяется до "новатора" или человека, "влияющего на умы".
Но почему "рогатый"?
3. рогатый –
значит, "колется", "бодает" – доставляет неприятности, причиняет неудобства, изобличает недостатки. В искусстве есть масса таких примеров: комедия и кинокомедия, карикатура, пародия, фарс, сатирическая эпиграмма, памфлет, басня, да мало ли еще?
Как выбрать?
Если спрашивается конкретный жанр, значит, все остальные "отсекаются".
И отсекаются тем же эпитетом "рогатый", только в более узком значении, чем выше. Перебирая в памяти произведения искусства и художественной литературы, рано или поздно "выходим" на САТИРОВ (в античной мифологии это спутники бога лесов Пана, которых часто наделяли атрибутами животных, в частности рогами) – ну не может быть, чтобы кто-то о них не слышал (!) или не видел хоть раз на какой-нибудь картине.
4. вывод:
некто, увидев/услышав/прочитав сатирическое произведение другого автора, наделил его титулом "рогатого" (задевающего за живое + высмеивающего недостатки с помощью сатиры) пророка >> ответ: жанр сатиры или сатирический жанр.
Как видно, нигде не потребовалось
ни знание самой цитаты и сопутствующей ситуации (написание в 1729г. и быстрое распространение сатиры "На хулящих учение", в которой автор обрушивается на порок и невежество, царящие среди имущей части общества);
ни того, кому принадлежат цитируемые слова (Феофану Прокоповичу, он же – Второй);
ни того, кто является автором произведения (Антиох Кантемир, он же – Первый);
ни даже уточнения, к какому именно виду искусства принадлежит это "резонансное" произведение (в данном случае – это художественная литература, но с таким же успехом могло быть и киноискусство, и живопись).
Где-то так :)
Простите, что длинно.
Все еще приветствуются "нападения" и критика :)
К списку тем
