Не лучше ли было предложить всем желающим представить на конкурс анкеты, потом устроить голосование и выбрать достойную.

Ну выбрали достойную анкету голосованием, а дальше? Кто будет проводить голосование? Снова теперь уже ведущего выбирать? А если не найдется желающего проводить голосование по достойной анкете? Вот поэтому мы и голосуем в связке Правила-Ведущий(желающий проводить голосование по этим правилам).
И второе: да мы замучаемся каждую поправку голосовать (а админ замучается это все проводить) - сегодня это один пункт анкеты, завтра другой, послезавтра конкретное слово в правилах. Именно поэтому и голосуем за все правила вместе с ведущим. Это в этот раз так получилось, что правила у обоих совпадают, а различаются только анкетой. Но в следующий раз может быть по-другому, могут быть вообще кардинальные изменения.
А принцип остается. И хороший, надо сказать, принцип. :-)

Повторюсь, уверена, что многие голосовали не за анкету, а за ведущих.
Ну и не правы они. Что еще сказать?
Я как раз и завалил ветку своими репликами именно для того, чтобы этого не было, старался объяснить по 100 раз одно и тоже.

А с другой стороны, если люди голосовали не за анкету, а за конкретного ведущего, значит им не все равно кто будет проводить голосование и "должность Ведущего" не есть техническая должность, как предлагают и объясняют некоторые.
И самое главное в том, что этот вопрос тоже решается этим же самым голосованием. В смысле на будущее, если всех все устраивает в правилах, а не устраивает личность ведущего, можно запросто выдвинуть себя на эту роль не меняя правил.
А по большому счету наверное можно даже и одному человеку заявить себя сразу с двумя комплектами правил (почему бы и нет, если уж на то пошло, хотя это мне не очень нравится ибо у ведущего должно быть свое видение оптимальных правил, по которым он хотел бы провести голосование).
:-)

Хоть я сам лично за минимализм в "обязаловке", и исходя из этого (именно выбирая правила, а не ведущего) голосовал за Нину, я думаю, что ближайшее голосование будет проводить Светлана.

admin,
А что касается собственно вашего предложения высказаться на эту тему сейчас, то это очень похоже на попытку проверить пройдёт или нет фальсификация результатов. Вы уж извините, но двойной опрос на одну тему - сначала собственно голосование за ведущего, потом опрос наверху этой темы, плюс ещё предложение высказаться в теме, плюс ещё сутки, которые вам якобы (не верю ©) нужны, на подсчёт голосов - иной реакции лично у меня не вызывают.

Канадец

А за что вы извиняетесь? :)

Я голосовала за анкету. Потенциальные ведущие мне симпатичны обе ;-). Думаю, что так действовало большинство проголосовавших, а результаты даже предполагать не берусь.

я за постоянство ведущего )

Ох, Канадец, не трудно ли Вам жить так, подозревая всех и во всём? Самое интересное, что Вы начинаете кого-то в чем-то подозревать, если не можете что-то для себя объяснить, не понимаете просто.
Посмотрите, это два разных голосование: если первое голосование звучит как "я хочу чтобы победил такой-то", то второй опрос - "я думаю, что победит такой-то". Не чувствуете разницу? Хотеть можно одно, а шансы оценивать иначе.

Канадец

А за что вы извиняетесь? :)
Я не извиняюсь, я выражаю несогласие. Вы уж извините меня - Канадца за плохое знание русского языка, и возможно пропущенные необходимые знаки препинания, но обидеть админа своими извинениями я не хотел. :-)

Канадец, и по поводу предложения высказаться. Я вообще-то не просил этого. :) Начинаете от непонимая уже выдумывать что-то.

admin,
Жизнь вообще не простая штука. И лёгких путей я не ищу. Если бы я искал как полегче, я бы, конечно же, с вами во всём соглашался бы. И вообще наверно не писал тут. Так, смотрел бы время от времени передачу лёжа на диване...

"Посмотрите, это два разных голосование: если первое голосование звучит как "я хочу чтобы победил такой-то", то второй опрос - "я думаю, что победит такой-то". Не чувствуете разницу? Хотеть можно одно, а шансы оценивать иначе."
Уже представил себе. Сначала избирательная комиссия проводит выборы. А потом избирательная комиссия в том же составе проводит опрос на тему "как вы думаете, кто победил". Самому не смешно?

"и по поводу предложения высказаться. Я вообще-то не просил этого. :) Начинаете от непонимая уже выдумывать что-то."
Вы же мнение спросили, а не проголосовать просили :-):
"Сейчас же мне очень интересно ваше мнение"
Если бы хотели исключительно, чтобы народ поучаствовал бы в вашем опросе, то так бы и следовало писать. :-)

Канадец, если Вы следите за форумом, то видели, что этот опрос я хотел провести еще во время голосования. Имярек меня отговорил.
И да, мне интересно, как голосующие оценивают ситуацию. Что тут такого? Этот опрос ни на что не влияет. Ну и мнения я просил высказать через голосование в опросе. Вероятно нужно было иначе сформулировать.

Голосование получилось интересным. Претенденты самоустранились от волеизъявления. Евгений-телезритель посчитал, что он не является претендентом и проголосовал. В первые часы с ощутимым перевесом "вырвалась" вперед Нина. Через какое-то время количество голосов сравнялось. Стали происходить незначительные колебания то в одну, то в другую сторону. В итоге, за пять минут до окончания голосования была следующая ситуация: Всего было подано 36 голосов. Один голос не был засчитан, 1 голос был нейтрален. Итого 34 действительных голоса.
Голоса в итоге распределились так: за Нину - 17 голосов, за Светлану Деркунскую - 17 голосов.
Если даже в голосовании форучане не могут определиться кто должен победить, то выбирать проводящего буду я. За пять минут до окончания голосования я тоже проголосовал. Весенний отбор претендентов-гостей с форума будет проводить Светлана Деркунская.

Пароли будут?

недоверие?

по мне хоть имена. Только я вроде сразу сказал, что этого не планируется.