Михаил,

Технически - да, он тоже кандидат. Но тут я готов пари заключать и деньги ставить, что ни Кафиатуллина, ни Занозина за столом в ближайшей игре не будет.

Реальный состав мог бы быть - Марышев, Любинская, Метревели, Потехин, Яковлев, Карпук. Если будет ещё и Друзь (а он, скорее всего будет), то кому-то места не хватит, либо Потехину, либо Яковлеву.

Рискну предположить, что если не будет Потехина, то это косвенный сигнал, что команда Локтикова (в таком ее виде) - это разовый не самый удачный эксперимент и больше такой состав мы за столом не увидим.

На прошлой игре в зале заметил нового распорядителя)
Появится инфо о нём на сайте? Или это была разовая акция?

Яковлев, Любинская, Марышев, Карпук, Метревели.
Капитан - Друзь))
(в инстаграме выложили)

Да, тоже увидела. Ну не знаю… Сколько раз сам Друзь говорил, что он не капитан!!! Но тем интереснее будет смотреть )

Отлично, что заранее выложили состав, не создавая ненужной интриги!

Состав, как видно по прошлым сообщениям, максимально ожидаемый, «отцепили» тех, кого и ожидалось - Кафиатуллина и Занозина. Ну и Потехин вне игры, так же, как сборная ЛС формировалась без учета команды Локтикова, так и сейчас она игнорируется, все последовательно

За Друзя волноваться едва ли стоит, скорее всего вопросы подберут «игровые», а не «капитанские», тонкий выбор и капитанское чутьё почти не пригодятся

Согласно пункту 2 "Правилам", в формулировке ответа от приславшего вопрос на игру телезрителя, необходимо указать "подробный источник информации: фамилию автора книги, название, издательство, год издания, номер страницы (если в качестве источника используется периодическое издание, укажите название газеты, журнала, год выпуска, номер, название статьи; если используется источник в интернете – приведите ссылку на страницу)". Как быть, если сам телезритель является источником? Поясню: мой вопрос касается "парадокса лжеца" и конкретно - парадокса Журдена с карточкой, который, как я надеюсь, мне удалось разрешить оригинальным способом. Я инженер, математик, изобретатель - имею патенты, признание, некоторые реализованы зарубежными компаниями (Вольво, например)..., а сами изобретения носят инновационный, не имеющие аналога, характер. Это я все к тому, что вынося свой вопрос на игру, который рассчитан на сообразительность и логику, и не является надуманным и сложным, я, при всем этом, не соответствую ни одному из пунктов "источника", перечисленному в "Правилах" - пункт 2. Не подскажете - следует ли мне послать свой вопрос, дабы не тешить себя ложным ожиданием, а администрацию - тратой времени? Спасибо.

belik
Попробуйте написать в источнике информации следующее: Личные наблюдения автора вопроса или личный опыт автора вопроса. В спортивной версии игры так вроде обозначаются собственные источники. Но в любом случае, отправьте вопрос. Если не попытаться, то он точно не выпадет. А редакция для того и нужна, чтобы отбирать вопросы.

belik
Ссылку на парадокс Журдена и его описание в источник, плюс что-то вроде "размышления автора вопроса". Авторские загадки же проходят.

Monstradamus. Я так понимаю, смысла шифроваться и посылать вопрос уже нет - именно так - в петлю Мебиуса. ))) Дело в том, что у меня, с 1990 года накопилось много мелочевок- изобретений (вот, разгребаю записи макулатурные), которые я намереваюсь выложить в открытый доступ (начал уже в ЖЖ, на ютубе - пока не могу - кашель мешает) и даром (прозябая в ДНР реализовать их ни в каком виде не возможно) в самое ближайшее время - вот только чуток оклемаюсь от больницы. В начале тех самых 90-х, я нашел новый (не надуманный с "подвыпердами" ))) ) логический алгоритм, на базе которого разработал новый тип кроссворда - логический, который в полной мере иллюстрирует мудрость - "Ум хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный" и предоставил все материалы тогда же, Борису Левину, земляку. "Игра" выпускала тогда газету и я полагал, что это будет им кстати, но, как принято говорить - не срослось. Позже, кстати, мы еще встречались с ним и представляю как я был смешон в их - его и его друга Михаила Аграната, когда я им презентовал свой "сценарий" фильма. К слову, это был не оформленный по всем правилам сценарий (чрная комедия), а изложение идеи на пол страницы - позже, в году 2007, я уже по всем канонам написал все-таки сценарий и отправил на конкурс "Сценарист.ру", где он сразу стал
безоговорочным лидером и наделал шуму - позже, уже на закрытых форумах (Бондарчука, английских - вот как я туда мог попасть - совершенно не знаю английского - для меня загадка), меня стали приглашать работать в разные проекты (где-то все это еще на CD дисках сохранилось, если они сами не пришли в негодность). Возможно, начну излагать именно с этого логического алгоритма (жаль, что нельзя тут вставить картинку - абсолютно законченный продукт), но планировал - с автомобильной тематики. Вы уж извините, за длинный пост - общаться-то не с кем (( Удачи всем и спасибо.

belik
Monstradamus Вам аккуратно намекнул, что Ваше решение парадокса Журдена не оригинально. До Вас его уже решили таким способом. Но это не мешает задать вопрос по этому факту, надо соответствующе его сформулировать. Неочевидные вопросы по очевидным фактам тем и интересны, что вроде ответ очевиден, но докопаться до его решения ещё надо постараться. Например, вопрос Николая Азарьева об академике Королёве принес ему бриллиантовую сову.

belik "подвыпердами" и "переподвыподвертами" - это немного две разные истории.
А вообще при написании вопроса для телевизионной версии нужно ориентироваться на простоту и понятность факта для простого обывателя.
Думаю нет смысла писать вопрос по тематике которую может понять ограниченная группа узких специалистов.
как гласит основной постулат: хороший вопрос - это вопрос который равновероятно может "взять" выпускник средней школы, а могут и завалить магистры

На самом деле да, это вроде бы известное решение парадокса, но факт не заигран вроде бы нигде, я бы это написал.

А я вот вообще не понимаю, почему свернув карточку в ленту Мебиуса мы разрешили этот парадокс? Имхо мы просто испортили условие. На карточке было написано "На другой стороне карточки написано...". Но ведь теперь нет другой стороны? Просто это уже не карточка.
Или что, нет карточки - нет проблемы? Тогда зачем ее сворачивать, можно же просто выкинуть?

как я люблю теоретиков оторванных от реальности.....
возьмите лист А4 и попробуйте согнуть его в ленту мёбиуса... вы очень удивитесь...
чтобы лента получилась требуется соотношение сторон минимум 1:2 или 1:3
стандартный же лист имеет соотношение сторон 2:3
а не дай бог карточка окажется квадратной - Журден удавится от безисходности...

Добрый вечер!
Может быть кто то сможет помочь найти игру за 24 марта 1981 года? Не нашел в архивах.
Заранее благодарю за любой комментарий или наводку.