Запал в душу)вопрос о картинах Решетникова. Знатокам вынесли две картины художника: "Опять двойка" и "Прибыл на каникулы". Вопрос: которая из картин написана раньше? Ответ: Картина "Прибыл на каникулы" написана раньше, ведь на картине "Опять двойка" она висит на стене в комнате. То есть ответ на вопрос всё время был перед глазами знатоков. Не увидели(((. Считаю, что этот вопрос уровня "академика Королёва". А в целом нравятся вопросы на логику.

Смотрю прям сейчас зимний финал 1997 года. Почему Максима Поташёва и Евгения Ильина не включили в команду, если у первого индекс был равен 11 млн руб., а у второго - 10 млн руб.? Зачем-то включили Андрея Козлова (8,8 млн руб.) и Бориса Бурду (6,8 млн руб.)

Навеяло что-то и меня написать длиннопост о том "что есть хороший вопрос, а что не очень..."
Одной из разновидностей хорошего вопроса я считаю вопрос ответ на который всю минуту находится у знатоков перед глазами, а они просто не понимают куда смотреть или что они видят. "Академик Королев" как раз из этой серии.
Вторая категория - это вопросы основанные на самых-самых простых и узнаваемых фактах (не знать которые человек просто не может). Шутят, что знаков стали называть знатоками по их поведению, когда после не взятого вопроса они били себя по лбу и кричали "ну я же знал это..." (Елизавета Овдеенко, третий вопрос суперблица "о первом муже Агаты Кристи"). Вот именно такую реакцию должен вызывать хороший вопрос.
Еще хорошим можно считать вопрос "со щелчком" - когда в процессе обсуждения возникает версия, происходит щелчок и ты уже точно понимаешь что это правильный ответ и даже подтверждения от ведущего тебе уже не требуется. это тип вопроса не так хорош для игры в целом, но особенно приятен для игроков. (блиц про ребус с картинками "неизвестно что, неизвестно где, неизвестно когда"

о том какой вопрос мне кажется не очень хорошим:
1. вопрос на индивидуальную ассоциацию (вот кому то показалось "что вот так...." )но это личное ощущение, это не значит что у всех будет так. "Что Виктор Кротов назвал .... "
2. вопрос по переводным источникам, когда возникают трудности перевода и нет четкой уверенности что автор правильно перевел фразу, а в зачете стоит жестко именно такое слово, а не набор синонимов. (последний блиц у Белозёрова "про всё плохое")
3. хокку... ну тут на любителя, но скорее нет. тут чаще всего складывается и первый пункт (личная ассоциация) и второй (трудность перевода) и почему у автора именно такой вариант - обычно следует универсальный ответ "потому что."
И главный принцип не очень хорошего вопроса сформулировал Михаил Дюба "если после оглашения правильного ответа его нужно еще и объяснять - то это не совсем хороший вопрос" - тут я с ним полностью согласен.

Мне кажется, что каждый оценивает вопрос, исходя из того, насколько он зацепил именного его. И хороший вопрос тот, который "зацепил" как можно большее количество людей.
Лично меня до сих пор восхищают вопросы про академика Королева от Николая Азарьева, Талию от Татьяны Медведевой, правило Эйнштейна от Марины Воробей. Изящные и скрывающие очевидное, где надо было просто выйти из плоскости и взглянут на вопрос под другим углом.

для тех, кто быстро забывает вопросы (для меня),
хороший - это тот, который ты запомнил.

olalyaost,спасибо большое за теплые слова в мой адрес.Вы часто ко мне добры.
Я тронута вашим вниманием.

Форумляне! Как вам такое предложение. Каждую передачу 5 мин. посвящать информации о любимых звездах прежних лет. Где они сегодня? Как живут? Условное название рубрики "Звезды не гаснут!"

Петр Медведев

Это на ветку к Евгению Галкину лучше. У Игры регламент ограниченный, знатоков лучше от неё не отвлекать. А во в "За кадром" такая рубрика вполне уместна.

Интересно, очень хотелось бы такую рубрику.

Всем привет!
Смотрю 4-ю игру зимней серии 1997 года. В этой и других играх 90-х гг. не раз слышал, как Владимир Яковлевич произносил фразу «правильный ответ я услышал во время обсуждения».
Борис Александрович, если и Вы такое говорили, то, пожалуйста, запретите это самому себе. И Алесь Мухин подобным образом «грешил» на последних белорусских играх.
Моё мнение: вышеназванная фраза является подсказкой. Это неправильно!

Nalsam, ну какой же Вы строгий! Что такого плохого в этой фразе?! Ну была правильная версия! Так её же ещё выбрать надо! Ведь не подсказывают, какая именно правильная! Вы перегибаете!

valentina_ch, приветствую! А ещё я сегодня предложил в отдельном посте, чтоб перестали хлопать до тех пор, пока ведущий не назовёт правильный ответ.
Но, как я понял, администратор решил скрыть этот пост, чтоб не расстраивать Вас и остальных.

Мне не нравятся вопросы "закончите хокку" или "закончите цитату". Не люблю про приспособления. Нравятся образные вопросы, вопросы о картинах. Конечно, про академика Королева вне конкуренции. А вообще, согласна с iliketolive , что хорош тот вопрос, который запомнился. Для меня это , например, вопрос Бао75 о картинах на вернисаже (игрался в Минске)

Я люблю вопросы о космосе, науке, флоте и искусстве, но не на чистое знание. Например, вопрос про двух коллекционеров (Третьякова и Александра III) мне, грубо говоря, не зашёл, потому что я не знала, что Александр коллекционировал картины. Или про фантики, на которых были стихи Маяковского (сегодня, кстати, 131 год со дня рождения поэта). Что угодно подходит. Люблю из серии "неизвестное об известном", например, про словарь Даля или тушение электромобилей.

Просто зашла
Кто такой Евгений Галкин?