Имярек, случилось так как случилось, а я поступил так, как считал справедливым.
Ты, сразу после моего сообщения тогда написал, что можно было бы не обьяснять причины. Я так не считаю и обьяснил их.
Да, я применил дополнительные показатели, а еще я еретик :)

ASK
а еще я еретик :)

Нашел чем хвастаться. :-)

Имярек, «А если одно условно освободилось, то почему бы не воспользоваться».
***
Тут опять, по-моему, у тебя какая-то хитрая двоякая мысль.
Как с моим предложением по случайному выбору: можно сказать, да есть действительно такой вариант, но его можно доработать так то и так то, действительно соответствует духу Игры, - элемент случая, а можно назвать ересью, а потом найти ссылку на определение в словаре, что ересь ,- это не так и плохо...
***
Еще раз, - я принял тогда такое решение в данной конкретной ситуации, как считал справедливым, именно на тех предпосылках о которых говорил в сообщении выше (арифметика голосов) и сразу это обосновал.

ASK, никакой хитрой мысли. Дали повод редакции не приглашать второго - они им и воспользовались. Чего тут хитрого? Больше давать не нужно. :-)

И про ересь. Нет, ересь - это плохо! Учение нужно очищать от ереси. :-)

Объясняю в последний раз для троллей и порядочных форумчан. В прошлой жизни На 1987 стр. мной была предложена единая схема Правил голосования за кандидатов в Домик и Правил выборов ведущих. Я не революционер, текущие правила считаю достаточно разумными, однако чётко не прописывающими два важных пункта, из-за которых уже долгое время идут пустые и часто нелицеприятные споры на форуме: что делать в случае дележа голосов и как же именно осуществлять всеми одобряемую, но никем не наблюдаемую ротацию ведущих. Поэтому, собственно, моя схема была на 80-90% повторением текущих правил, но с добавлением отдельных пунктов. Меня многие попросили сформулировать их отдельно - чтобы было удобнее читать и включать в бюллетень. Окей, здравая мысль, сделал - на стр. 2005. Из них три - принципиальные (1-й, 4-й, 5-й), а два других прописывают банальности, которые и так негласно действуют; более того, мне сказали, что даже смысла прописывать их нет: по техническим причинам не может быть по-другому.

Получил поддержку на включение поправок в бюллетень. Дураку понятно, что они не могут в один пункт пойти, поскольку разные вопросы регулируют. Мне сказали: "многа буков", "как мы это в бюллетень включать всё будем". Ну окей, предложил на стр. 2022, как можно разбить поправки на две части. Замечу, что все три принципиальных пункта попали в неизменном виде в бюллетень: первый от меня и mearal пошёл как 1А, четвёртый - как 2Г, пятый - как 3.

Те, кто всерьёз предлагают после этого снова заняться собиранием плюсиков, не заинтересованы ни в каких конструктивных решениях и выработке наиболее оптимальных формулировок правил. Предложишь, как разместить поправки в бюллетене (хотя формирование бюллетеня - это, вообще-то обязанность ведущих голосования) - скажут, что это другие поправки и собирай-ка, дружок, снова плюсики свои. Я вообще этого не понимаю, мы что, соревнуемся здесь что ли: каждый выдвигает свою драгоценную и не изменяемую ни под какими внешними аргументами версию и, получив заветные 7 плюсиков, успокаивается? При таком подходе в условиях полнейшего отсутствия компромиссного решения и коллективного симбиоза даже самые банальные улучшения в правилах будут отнимать годы. Откладывание проблемы на потом лишь усугубляет её.

Голосуйте как хотите. В любом случае, как я уже говорил, больше ничего по обсуждаемым вопросам я предлагать не буду и тратить своё время на бултыхание в этом болоте не хочу. Это не та сторона ЧГК (да и, вообще говоря, не совсем сторона ЧГК), которой хочется заниматься. Как говорится, имеющий уши да услышит. Найдёте что-то разумное в моих мыслях - прекрасно, нет - ну ваше право. Главное, уши не затыкать, и уже прогресс будет.

Напомню, что зимой 2017 администрация еще до начала голосования предупредила, что могут никого и не пригласить, но в результате все-таки пригласили одного человека.

Алесь, а чего предупреждать-то? Все вроде и так знают, что на любую серию они не обязаны приглашать и могут не пригласить.

Ну, значит, вероятность была другой

Master89, просто без слов. Продолжайте в том же духе. Для вас никто не указ, даже администрация, даже правила. Молодец.

Для вас никто не указ, даже администрация, даже правила.

Loranso, не стоит применять приёмы троллинга, когда обвиняют в чём-то (неважно даже в чём) и пытаются заставить оправдываться. Тролльте, сколько душе угодно, я не на суде и оправдываться не буду. Как уже сказал, найдёте что-то разумное в моих мыслях - прекрасно, нет - ну ваше право.

Master89, вот именно- хватит уже троллить.

Ну если никто не возражает больше, завтра вышлем почту и пароль, укажите, как с Вами связаться. А там пойдут голоса - будем считать, сверять. Главное, чтоб на связи.
я за включение

Так, народ, лучше скажите, ездившие на игру отписывались после нее?

И Ирина, и Оксана написали первое вппчатление о поездке.. А полный рассказ будет позже... Лишь бы непотерять его в потоках "разбора крутых пацанов" :)

olalyaost
И не говорите.... К тому, что в последнее время происходит в этой ветке, наиболее подходит выражение "как сделать из мухи слона".