полярная совка ,
а мы вас вчера ждали...

Да билась я, билась аки муха(читай - совка) о стекло...Видела, что в горнице полно народу, а мне не войти было:(( Не понимаю, почему тогда все остальные смогли войти... И сегодня с утра не могла, только днем вот чат для меня открылся:(.

Хотя до трансляции спокойно в чат попала.

А вот у меня такая мысль, можно сказать предложение: а давайте выбирать лучший вопрос серии из всех сыгравших вопросов, а не только из проигранных знатоками.
Проще говоря, мы выбираем самого достойного игрока из "команды телезрителей". А почему это обязательно должен быть игрок, вопрос которого выиграл?
Да, это должен быть игрок из команды победителей, но команда телезрителей - это же ВСЕ телезрители, вопросы которых сыграли.
Лучший нападающий - это не обязательно игрок, забивший в финале, а лучший вратарь - это не обязательно отстоявший матч на ноль.
Так и здесь, игра телезрителя - это не только выигрыш-проигрыш очка, это в первую очередь работа над вопросом: поиск факта, придумывание самого вопроса, оттачивание формулировки, возможно поиск предметов, снятие видео и т.д.
И какая разница, взяли знатоки вопрос или нет? Телезритель-то уже сыграл, независимо от игры знатоков.
Бывает же, что красивый вопрос телезрителя также красиво берется командой знатоков, и наоборот вопрос из интернета (на который телезритель не затратил много сил и энергии) по каким-то причинам знатоками проигрывается.

Например лично мне в весенней серии понравились вопросы о камертоне-горизонте и о кружке, привязанной к бидону. И, мне кажется, они вполне могли бы составить конкуренцию вопросу о веере. :-)

Имярек: а давайте выбирать лучший вопрос серии из всех сыгравших вопросов, а не только из проигранных знатоками
А что, неплохо будет. ППКС.

Имярек

Такая практика уже проводилась, вторая ветка снизу :)

полярная совка
Отсюда правило: вошла - не бегай :)

Светлана:),
Так я ж надолго всё равно не могу...

Имярек, а какой смысл это делать? Давайте рассуждать так: в каждом голосовании человек может выбрать более одного ответа, а значит при общем голосовании по четырем играм Вы выберите такие же вопросы. Общий итог голосования дает усредненную картину по вопросам текущей игры выраженную в процентах. Для дальнейшего удобства будем счиать, что в каждом голосовании принимали участие в выборе вопросов 100 человек, а значит каждый "человек" - это один голос. Получается, что, например, вопрос о камертоне оценили 29 "человек", а вопрос о макаронах - 21.3 "человека".
Вопрос о камертоне - 29,0%
Вопрос о Ван Гоге - 23,2%
Вопрос о макаронных изделиях - 21,3%
Вопрос о веере - 16,1%

admin, да я вообще-то имел в виду, чтобы в телевизоре выбирали лучший вопрос из всех, а не только из выигравших. Это было предложение господину Ведущему. :-)))))
И насколько я помню - писал это в тему "Правила-2013". Тут либо Вы перенесли эту мою реплику в "Разное" и возникло непонимание, либо я просто ошибся темой.

И по поводу выборки нескольких вопросов - это тоже не я был недоволен. Меня все устраивает.

А если вообще развивать мысль о том, что есть "Лучший вопрос", то тут возможны варианты, разные системы "подсчета". И в зависимости от этого возможен разный результат.

Как правильно считать, какая страна является победителем на Олимпийский играх? Можно считать, что та, которая выиграла больше золотых медалей, а можно, за золото давать 3 очка, за серебро - 2, а за бронзу - 1. Потом суммировать. А можно просто считать по общему количеству медалей.

Так и тут. "Лучший вопрос" на форуме при нынешней системе - это просто-напросто "Вопрос, понравившийся наибольшему количеству форумчан", но не "Вопрос, признанный лучшим наибольшим количеством форумчан". Хорошо это или нет - вопрос другой, но эта такая система. Меня например вполне устраивает. :-)

И да, на форуме виден т.с. "Рейтинг" вопросов, независимо от того, взяли его знатоки или нет.
Вот это IMHO очень правильно, и мне бы хотелось, чтобы в клубе (в телевизоре) было нечто подобное. Система выбора не важна, но IMHO нужно выбирать ИЗ ВСЕХ СЫГРАВШИХ вопросов.

...давайте выбирать лучший вопрос серии из всех сыгравших вопросов, а не только из проигранных знатоками.
Поддерживаю! Лучший вопрос не обязательно тот, который знатоки проиграли. Имеет место дискриминация
телезрителей.

На этом сайте надо выбирать из выигрывших, а на любом другом хоть из несыгравших. На экране и на сайте должна быть игра по одним и тем же правилам.
Лучший вопрос тот, на который не ответили, иначе телезрителю не выигрывать надо, а просто понравиться зрителю. Тогда и знатока надо оценивать того, кто лучше всех "мыслил", а не больше всех правильных ответов давал.

Лод
На этом сайте надо выбирать из выигрывших, а на любом другом хоть из несыгравших. На экране и на сайте должна быть игра по одним и тем же правилам.
Не очень понятно, конечно, почему обязательно должна?
А с другой стороны именно про это и речь. Как правильно, как лучше? Так, как на форуме или так как на экране? Это собственно и обсуждается.

Лучший вопрос тот, на который не ответили, иначе телезрителю не выигрывать надо, а просто понравиться зрителю
Что касается телеэкрана, то не зрителю, точнее не телезрителю, а защитнику телезрителей, ведущему, знатокам..., то есть всем кроме телезрителей. :-)
Но опять же, если с уважением относиться к всем вышеперечисленным, то неужели Вы сомневаетесь в их компетенции, в том они разберутся, где действительно хороший вопрос, а где желание понравиться?

Тогда и знатока надо оценивать того, кто лучше всех "мыслил", а не больше всех правильных ответов давал.
А почему бы и нет? IMHO это было бы справедливо!
Можно много разных ситуаций придумать. Например два игрока одновременно высказали правильную версию за столом, но отвечает кто-то один. С точки зрения командной игры - не важно кто, а по-Вашему получается, что это влияет на оценку игрока.
Или игрок высказал версию (идею), а обоснование, доказательство нашел другой. Кто герой? Да оба! Кому отвечать? Все зависит от капитана, который невольно добавляет "очков" одному из них. А если наоборот, за столом нет версии и кто-то должен ответить неправильно. Получается, что никто не должен хотеть, ибо он снижает себе "карму". IMHO, это не айс!

Лод
Лучший вопрос тот, на который не ответили

Лучший вопрос тот, который способствует яркому командному обсуждению, требующий для взятия тонкой логической раскрутки и/или блестящего озарения. А уж утветили на него знатоки или не ответили - не столь важно. Но по моему мнению, всё же предпочтительней вопрос, в том числе и в плане шоу, тот на который именно ответили. Иначе можно дойти до абсурда - лучший вопрос это "гроб", на который даже никто в зале не ответил, и это будет еще больше провоцировать телезрителей присылать "гробы".
А при нынешнем положении можно представить ситуацию, когда знатоки выиграли на красивых вопросах 6:0, но лучший вопрос не называется, так как ни один телезритель не выиграл. Тоже абсурд.
Подытоживая, лучший вопрос - это самый красивый вопрос, а не самый сложный или тот на который по какой-то причине не был дан правильный ответ

Да всегда будет субъективизм!
Критерии отбора у всех разные, да и коллективное мнение не спасет (большинство всегда неправо). На телеэкране лучших выбирают те, кто дает приз - и это самое справедливое решение, если можно так говорить. Приз лучшему вопросу дает представитель генерального спонсора - он и окончательно выбирает лучший вопрос (кстати в новом сезоне адекватный представитель, да и растет от игры к игре, рассуждения его нравятся). Приз лучшему знатоку дает представитель организации, проводящей игры, Господин ведущий - и за ним окончательный выбор.
Все логично!
А вот на форуме кто дает приз? И какой приз? Если это больше похоже на "приз зрительских симпатий", то и отношение должно быть соответствующее. Тогда и голосовать можно за любого знатока и любой вопрос.
А если это не "пзс", то естесственно голосовать надо бы только за победителей!
---
Но в целом Лод прав: 1)побеждать должны только ПОБЕДИТЕЛИ ; 2) философия и направление сайта и действа на экране должны совпадать.