Зидан слушком сложно думает. Рассматривается же не спорт дзюдо во всей своей полноте и красе, а некая логическая задача, условия которой обличены в некоторую форму.... В крайнем случае, можно было бы написать, что это не репортеры до соревнований думают, а а судьи после соревнований, но у каждого судьи маразм и склероз и он не помнит точно, и слушателям надо сделать вывод.... В итоге лично мне кажется что не хватает условий... Вот и все.

Да "не слишком сложно" , а просто--- думаю. И именно поэтому считаю загадку некорректной. А Вам лично я за 2 минуты объяснил ГДЕ и В ЧЁМ Вы заблуждаетесь.

Короче, простейший спор зашел в тупик. Мы просто разговариваем о разных вещах, вот и все... Хочется услышать Школьницу. Наверняка она знает ответ и решение...

Да нет в этой задаче единственного решения (на основе тех условий ,которые нам были предложены). Вот ужe ,если Вам будет угодно ,совсем по-детски:
Задача.
2*Х=Y. Вопрос .Чему равны Х и Y ?
Вы отвечаете Х=3-->Y=6.
А Вам отвечают нет : мы вот забыли сказать,что 3<Х<5.Поэтому ,правильный ответ:Х=4--->Y=8
:)))))

Уважаемые знатоки: zidan и Soarer! А я думала, что я тупая как сибирский валенок! :))) Я не издеваюсь и ответа я не знаю!
Быть может мой перевод с английского некорректен. Вот оригинал:
It was logical that four asian countries (Japan, Korea, Laos and Malaysia) should be the judo finalists, but I couldn’t learn the relative standings. A reporter told me “Laos won silver, and/or Malaysia won bronze.” Other reporter added “Japan won gold, and/or Korea won bronze.” A third one added “Laos won gold, and/or Japan won silver.” I couldn’t make heads or tails out of this, until I remembered that in judo, two bronze medals are awarded. Which were the standings?

школьница ..оооо .так бы и раньше. Сейчас объясню:

Лаос выиграл серебро, и/или Малайзия выиграла бронзу.
Япония выиграла золото, и/или Корея выиграла бронзу.
Лаос выиграл Золото и/или Япония выиграла серебро.
По крайней мере одна часть каждого из утверждений(заявлений) правильна, от 3-ьего утверждения(заявления), мы можем видеть, что это отличается от 1-ой части других 2,
если любой из других 2 правилен, тогда заключительное утверждение(заявление) должно быть полностью ложно, поэтому заключительное утверждение(заявление) должно быть на 100 % правильно, и обе 1-ых части других должны быть неправильны.
Так что заключительные позиции,
1Лаос,
2Япония,
3Малайзия и Корея.

won--это прошедшее время от win .А значит репортеры говорили об этом как о свершившемся факте.А в остальном- прекрасный перевод. Надеюсь ,Школьница , что теперь ,когда Вы разобрались кто и что выиграл ,Вы можете со спокойным сердцем бежать на свидание:))) Удачи...

<B>zidan!
СПАСИБО!
Теперь я поняла, Вы так хорошо пояснили !
С П А С И Б О !!! :)))))))))) </B>

to Zidan:
прав Soarer: насчет золота и серебра неясно совершенно... и Вы о том же!
Расслабьтесь: пусть Япония и Лаос организуют финальную схватку и все выяснится. :-)))

Комментарий
После моих обьяснений НЕ ясно ?
Вы меня пугаете ,дружище:)))

to Zidan:
В Питере пока не все говорят по-английски. :-)))
WON имеет место быть у всех репортеров, что позволяет мне предположить, что состоялась схватка за бронзу, т.к. таких медалей две, то необходима финальная схватка.

Комментарий
Признайтесь честно ,Вы лично поняли обьяснения или нет? Сдается мне ,что Вы чего-то не допоняли в моем решении(30 ноября 2004 -- 21:15 (мск)):))))Спешу успокоить: не Вы один. Мне уже намылили 2 письма с просьбой еще проще обьяснить:)))Но Вам ,я уверен это не понадобится:)))

to Zidan:
"...поэтому заключительное утверждение(заявление) должно быть на 100 % правильно..."
не очевидно, хотя, несомненно, логично. :-)))
объясняйте проще, а то Вам ящик намылят до крутой белой пены

2 Комментарий
Допустим, утверждение «Лаос выиграл серебро» правильно.
В таком случае обе части последнего утверждения неверны: Лаос не может выиграть золото, т.к. у этой страны уже есть серебро;
а Япония не может выиграть серебро, т.к. серебро уже выиграл Лаос.
Но не может быть ситуации, когда обе части последнего утверждения неверны, т.к. это противоречит условию задачи. Следовательно, первая часть первого утверждения неверна, а последнее утверждение верно целиком.
То же самое получится и с первой частью второго утверждения.