Имярек, к сожалению, Ваш голос не решает ничо

Татьяна
Имярек, не путайте народ
Скорее всего Вам одного придется выбирать :)

А вот это-то как раз и непонятно, как раз интересно.
Почему за одного? Насколько я помню ОБЫЧНО голосовали за троих, то есть теоретически каждый мог отдать три голоса за трех разных кандидатов.
Кроме предыдущего голосования. Я как раз тогда хотел спросить, с какого это перепугу, но решил промолчать раз всех все устраивает. Я просто в знак личного протеста не голосовал вообще.

Вообще, можно подумать, что это не принципиально, скалько голосов имеет каждый избиратель, но это не так. Это очень принципиально и может сыграть решающее значение на распределение мест. Вот возьмем предыдущую серию. Голосовали за двоих, и было явно два лидера-фаворита. Хорошо, что пригласили только двоих и все вопросы отпали. Но если бы пригласили троих, то кто на третьем месте?
Я не помню кто был конкретно, но суть не в этом. Допустим кандидат "А", а на четвертом кандидат "Б". Это значит, что у "А" есть верные друзья, которые голосуют за него несмотря не на что. А остальные (большинство) голосуют за фаворитов. Но если бы можно было проголосовать за 3-х, то 3-е место кандидата "А" не было бы очевидным. Как раз тут и проявились бы симпатии большинства и возможно победу (3 место) получил бы кандидат "Б".
То есть в результате волюнтаристского решения избирательной комиссии в лице Светланы Деркунской большинство фактически лишилось права голоса.

Надеюсь все поняли, что я хотел сказать. :-)

Так вот IMHO идеальным было бы заранее знать количество приглашенных и чтобы каждый человек имел именно столько голосов. Но мы понимаем, что это невозможно, поэтому дабы исключить всякого рода инсинуации считаю, что количество голосов, имеющихся у каждого избирателя, должно быть фиксированным в каждом голосовании, перед каждой серией. Независимо от количество поданных анкет. Причем для меня не важно, сколько это будет, хоть 3, хоть один, но число должно быть постоянным.

Я считаю, что это справедливо. Вы не согласны?

Ну не всегда за троих. Когда больше, когда меньше. Это от количества претендентов зависит вообще...

Имярек
сыграть решающее значение

Сорри за ошибки в предыдущем посте, в том числе и такие. Торопился.
Разумеется либо "сыграть решающую роль", либо "иметь решающее значение". :-)

Чуров бы офигел)

пылесос
Ну не всегда за троих. Когда больше, когда меньше. Это от количества претендентов зависит вообще..
А кто решает за скольких? По какому принципу, правилу?

Имярек, понятия не имею :) по принципу не больше, чем за 33 % можно голосовать :) наверное

пылесос
Имярек, понятия не имею

Вот именно! Я как раз и хочу навести порядок в этом вопросе. :-)

Имярек
А кто решает за скольких? По какому принципу, правилу?

Вы и решайте, то есть вы и остальные "активисты" форума. А ведущие, примут любое решение большинства.

Владимир Хибинь, не помню я, чтобы кто-то об этом спрашивал. :-)

Имярек
не помню я, чтобы кто-то об этом спрашивал

Тогда я спрошу, как будем голосовать?
Предлагаю внести уточнение в правила голосования:

"Если количество претендентов от 4-х и больше – то можно отдать свой голос не больше чем за 3-х, а если 2 или 3 претендента – то отдать голос можно лишь за одного. Если один претендент – то голосование не проводится :)"

Кто против, предлагайте свои идеи.

Против, как минимум возможность проголосовать за двоих, либо количество анкет/2 с округлением в большую сторону, но не меньше 2 и не больше 4 голосов.

Имярек, красота! При двух-трех анкетах разрешать голосовать за троих. В чем тогда смысл выборов? Каким образом ранжировать?

чушь - кризис жанра - желающих нет - понимаю - человек 300 хотя бы)

admin, вот если будет 2-3, тогда и решим. Но их будет больше. Спорим? :-)
Это первое.
А второе - я говорю не принципиально. Давайте всегда голосовать за одного.
Или давайте выработаем конкретный алгоритм, который будет работать постоянно.