Jamez_krsk, на какой мой аргумент? Я ему ничего не задавал, чтобы на него он ответил)

О как. Уже на главной странице обновление
"Решение по делу"

Loranso, на то, что в его версии есть не логичные моменты. Понятно дело, что вопрос гипотетический, но лично я ни одной нестыковки в версии Бера не вижу, кроме мотива. Но даже, если принять мысль, что Друзь его раскусил, непонятно почему он не уничтожил его на месте. Ведь, Друзю, в отличии от Бера, эфир был не нужен. Укажите, что в версии Бера не логично?

Loranso, там всё логично, потому что в январе он эту ситуацию донёс до руководства.

Jamez_krsk, об этом несколько десяток страниц последних было)) смысл по кругу повторять, если вы сами не знаете верного ответа? Я не хочу в это влезать снова. Я пока не получил ответы на мои вопросы, и вряд-ли кто-то кроме Бера сможет их предоставить. Но для этого правдивую историю сначала им надо обоим рассказать, чего ждать не придется) в суд Бер не собирается подавать, так что достоверного расследования наверняка не будет. Верить на слово Беру или Друзю не получается, так как две правдоподобные версии, которые не сочетаются вместе. А догадки с форума- ну такое, тут у каждого своя правда)

в суд Бер не собирается подавать
любопытно бы смотрелась обратная ситуация Друзь подающий в суд на Бера.
Но и тут боюсь тоже ничего не случится.

Jamez_krsk, именно. В версии Бера всё чётко и логично. В версии Друзя/Сиднева - не всё. Я это и пытаюсь тут рассказать несколько дней.
Далее дело каждого, искать тут заговор, политику, руку Новикова, Трампа и так далее - ничем подтвердить это нельзя. Так же каждый может рассуждать о допустимости, дилеммах и так далее. Тут спорить можно до посинения. Я же верю, что тут довольно прямолинейная история.

Bao75, а с чем Друзь может идти в суд? Только с тем, что личный разговор был опубликован. Зачем это надо, ещё подливать масла в эту историю и подтвердить, что противопоставить нечего?

akmes, а я тут с вами не спорю. Я же, в том числе и вам, пытаюсь донести, что личностный мотив Бера многое (пусть и не все) меняет в этой истории. Но только он (личностный мотив Бера) не может оправдать Друзя, и (как я думаю) именно это заставило руководство ЧГК и Первого канала принять такие решения (они об этом в разных формулировках и пишут, по сути). Для Бера же исключение личностного мотива необходимо для дальнейшей карьеры в интересных ему сферах, потерю работы (контракта с заказчиком) на Первом, как мне кажется, он сразу заложил в цену.

Наталья Царицанская Денег никто не заработал из этой троицы, ... В чём смыcл?
А смысл всего измеряется только в деньгах? А как же души прекрасные порывы?! Юношеский максимализм. Борьба с ветряными мельницами. Стремление изменить мир к лучшему.

akmes как минимум в "клевете и оскорблении чести и достоинства".
Факт доказан? - Нет.
Имел право Бер на подобные действия? - Нет.
Урон репутации нанесен? - Да.
Масла дальше уже подливать некуда.
Поэтому будь Друзь абсолютно чист - он бы конечно должен был бы подавать в суд.
но поскольку измазались оба - всё так и останется в виде частных решений руководителей каналов и организаций.

Jamez_krsk, я с этим тоже не спорю. Личностный мотив мне был тоже непонятен. На интервью он объяснил. Меня эти объяснения вполне устроили. Такой ли мотив на самом деле - я не знаю, ну пока не доказано обратное, причин сомневаться не вижу.
Что в цену он это заложил, как и всё остальное - конечно.

Напишу и я свои "5 копеек".
Лично для меня убедительных доказательств ни одна из сторон не привела. Поэтому тут больше вопрос веры - кто-то верит Друзю, кто-то Беру - и те, и другие имеют полное право на это.
В нормальном государстве эту ситуацию должна разбирать полиция и суд. И уже после этого должно приниматься решение о виновности и наказании виновных. А до суда как минимум по презумпции невиновности Друзь ни в чём не виноват.
А так, у меня складывается впечатление, что Друзь просто кому-то сильно мешал, и его решили убрать вот таким вот способом.

Bao75. В чём клевета? Он говорит, вот, мне это человек звонил, предлагал. Я сделал то-то и то-то. Вот записи. Имеете чем опровергнуть? Подделаны записи, или что другое? Тогда да, иск возможен. Но все признали изложенные факты. Разница лишь в том, кто изначально предложил схему. Ну это истец должен будет доказать.
-Имел право рассказать в понятии суда, а не общечеловеческих и профессиональных - да, имел. Кроме записей разговоров, возможно. Но тут я не знаю, поэтому оговорился.
-Урон репутации нанесён. Но это же опять же зависит от того, сфабрикованы ли доказательства. Если меня ограбил какой-то человек, то рассказав это, нанесу я урон его репутации? Ну, безусловно. Могу я это делать - да. Вот если он не обокрал - то см. п. 1.

тут вопрос не веры а презумпции невиновности. Если нет убедительных доказательств - человек считается невиновным кому бы что не казалось.

(хотя в американских судах, говорят, кроме вердиктов "виновен" и "невиновен" есть и третий "не доказано")