Всех нормальных игроков убирают - сначала Новиков, теперь Друзь! Мы с сестрой даже включать после этого не будем, пусть сами смотрят своих школьников!! Сидишь, ждешь Друзя в весенней или летней серии, а в итоге - вот что. "Спасибо" им. Они вообще не думают о телезрителях. Бер этот сидел себе в кабинете, всем на него плевать, а вот Друзя многие ждут и любят. Уже ЗЛИТ!!

akmes, это лишь ваше мнение. Я вот вижу много нелогичных действий и их объяснений:) и многие оправдания- обычная попытка выкрутиться, когда все пошло не по плану. Но язык действительно неплохо подвешен у Бера, надо отдать должное) тут лишь проблема в вере, ибо доказательств конкретных никаких нет. Кто-то больше верит Друзю, кто-то Беру, это нормально. Второй (первый записанный) телефонный разговор можно трактовать очень по-разному, а вот первого разговора записи нет... Ну либо есть, и ее просто Бер не выкладывает, это тоже наверняка не знает никто :) мы с вами никому ничего не сможем доказать по причине того, что правды не знаем.

Loranso, да конечно, все сообщения тут - наши личные мнения :).
Как доказательств нет?
1. Факт договорённостей по поводу слива вопросов есть
2. Записи разговоров есть. Трактовать можно однозначно, договорённость по поводу игры на известных вопросах. Кто первым предложил - ок, пусть будут варианты, но в начале разговора оба сходятся всё-таки на одной версии.
3. Факт игры на слитых вопросах есть
4. Факт, что Бер пошёл к руководству есть
5. Факт опубликования есть.
Где у Бера нелогичность, исходя из этих фактов? Не верю-не верю, не Друзь - мой кумир, не в рассуждениях, что тут может быть политика, Новиков и инопланетяне. Есть факт, который его версию опровергает? Я не увидел пока.

akmes полюбопытствуйте за-интерес почему аудиозаписи не принимаются в суде в качестве доказательств если обе стороны не предупрежденгы о том что разговор записывается. Потому что всегда имеет место вариант "так это шутка была такая" и первый же ваш пункт рассыпается.

akmes, спасибо )
1. действительно, доказательства того, что Бер превысил полномочия и слил вопросы игроку есть.
2. Именно про это и говорю. Тут трактовка двоякая, обе версии подходят.
3. Есть. И Друзь, и Бер тут виноваты, один, что играл, другой, что слил. Почему и говорил, что правдивой истории не услышим, скорее всего.
4. А кто-то спорит? Только пошел поздно, не до игры.
5. Ну мы догадались, когда новость всплыла. Такой себе факт)

Нелогичностей очень много, чуть выше об этом написал.
Версия Друзя его версию опровергает, и это факт. Обратное доказать он не может пока:)

Bao75, http://www.garant.ru/article/1091694/

Loranso
1, 3 А он это и не отрицает. В чем его история неправдивая?
2, 4 ОК
5. А как бы мы догадались, если бы он не слил?

akmes, если бы он не слил- потребности догадываться не было бы:)

основное различие вот в чем. Бер говорит, что это Друзь предложил слить вопросы. Друзь говорит, что Бер предложил слить вопросы. Доказать свою правоту ни один пока не может. А в этом главный и спор. Не в записи, она сделана, а в том, что трактовать ее без первого звонка можно двояко. И вот тут ни у кого никаких доказательств нет.

Минутка юмора. Уже демотиваторы на тему пошли.

https://cdn.fishki.net/upload/post/2019/02/15/2878160/1550176704-0010.jpg

Играть краплеными картами - это шулерство. Отвечать на известные вопросы, делая вид, что ты их в первый раз слышишь - это тоже шулерство. Я не понимаю, какое может быть оправдание такому поведению известного знатока.

Loranso, по мне, так кто предложил не столь уж важно. Даже если будет первая запись, каждый может сказать, "а это я так тебя ловил", потому что была запись до этого, где...., что происходит и со второй. Рассуждать мы можем только о том, что потом. И тут если бы Друзь/Сиднев хотели переиграть Бера, то сдать вопросы перед записью игры было бы идеальным моментом. Я не верю, что эти два безусловно умнейших человека не понимали этого. А значит в то, что они решили переиграть Бера как-то не верится. В версию Бера верится, потому что сдав бы он людей до эфира, всегда можно было сказать, что мы вот, как раз шли тебя сдавать, и всё. А после игры это уже не сделаешь, и кто сыграл на известных вопросах будет молчать до последнего.

Возможно, в этом конфликте есть третья сторона. Ведь ущерб нанесён, как сразу двум телеиграм, так и Первому Каналу.

Frans03, безусловно. И тут позиции юристов расходятся. Бер вроде бы не может быть привлечён даже если что есть в связи с деятельным раскаянием. Друзь - кто пишет, что мошенничество, кто пишет, что тоже ничего нет, так как не было письменного договора - тут не поймёшь.

akmes, об этом рассуждать бессмысленно, ибо любые рассуждения будут далеки от правды) а смысл трепать языками? Что хотел Друзь или Бер это не важно в глобальном плане. Важно лишь кто первый предложил. Виноваты оба? Да, один слил, другой играл. Мотивы? Это их личное дело. А кто кого спровоцировал- это интересно

Неважно уже кто чего хотел изначально. Пострадала репутация трёх человек, двух телепередач и федеральный канал. Никто денег не получил и толком доказать никто ничего не может.
Надеюсь вся эта история забудется до юбилейных игр и я смогу наслаждаться любимыми знатоками.