Текст песни, исполненной Е.Орловой, А.Бялко, Р.Аскеровым, В.Сидневым и М.Левандовским в программе «Большая премьера» на ОРТ
Уважаемые знатоки, назовите пять причин вашего участия в клубе «Что?Где?Когда?»
Знаем, что когда произошло
Где и сколько времени прошло
На любой вопрос ответ дадим
И у нас на это пять причин
Первая причина это Крюк
А вторая – зрители вокруг
Третья – то, что нет игры умней
Это вам, ребята, не хоккей.
Четвертая причина – звон монет:
У интеллигентов денег нет.
Пятая причина – ум и честь,
Все, что у команды нашей есть.
Как же это так произошло?
Две минуты времени прошло,
И вроде бы вопрос для дураков,
А ответа нет у знатоков.
Почему-то не выходит Крюк,
Может быть он там сидит без брюк?
Это все, конечно, ерунда,
Слухи инспирирует Бурда.
От волчка кружится голова,
Ухнула хрустальная сова,
И уходят деньги в город Псков,
А до победы ровно шесть очков.
Над игрой лишь тот имеет власть,
Кто знает – без друзей легко пропасть.
Без команды выиграть нельзя,
Так возьмитесь за руки, друзья...
Первая причина – это гонг,
Его бы испугался сам Кинг-Конг,
А вторая – лошадь на столе,
Бегает по кругу и юле.
Третий и четвертый тоже тут.
В музыкальной паузе поют.
Пятою причиной навсегда
Стало шоу «Что Где Когда».
P.S. Очень хотелось бы узнать имя автора этих вдохновенных строк

То Ольга
Да Вы Сальери просто, хотя и не знаете, что оркестр обычно не поет, а играет - "Мне не смешно, когда маляр презренный..." Хотелось бы поменьше экспрессии - приберегите яд для руководства канала

>"почему Крюк не выходит из аппаратной? А может он там без штанов сидит?"

"Но в стихах это было прекрасно! "(с) Анекдот

2 ААД
Ну зачем Вы к оговоркам цепляетесь? Обычно этод метод ведения дискуссии применяется, когда больше сказать совсем уж нечего...
>>"Но в стихах это было прекрасно! "(с) Анекдот
Вы уверены? )))))

А особенно понравились последние две строчки:
"Пятою причиной навсегда
Стало шоу «Что Где Когда"
Как-то вот это "навсегда стало шоу" оптимизму не способствует.

Ужас.

Опубликован рейтинг зимней серии игр. Игра показывает стабильный результат – около 6.5%, причем рейтинг даже немного вырос по сравнению с началом 2004 года. Интересно, что всегда в первых играх цифры ниже, чем во второй половине серии. Причем разница весьма существенна – иногда даже в полтора-два раза.
Среди развлекательных программ (по делению «новости/аналитика», «фильмы/сериалы», «развлекательные передачи») у игры обычно 6-7 место. Среди передач Первого канала примерно 25 место. Последний показатель влияет на формирование сетки канала, т.е. на время выхода игры в эфир. Возвращение на 21:25 субботы вряд ли возможно – рейтинг передач, которые сейчас идут в это время, выше, чем был у ЧГК. А показатели ЧГК в 22:50 не просто не пострадали, а, напротив, улучшились. Но будем надеяться, что хотя бы на финальную часть юбилейного сезона программу поставят в более удобное время, ведь юбилей – хороший информационный повод для такого переноса.

Привожу рейтинг всех игр зимней серии, здесь как раз четко прослеживается улучшение показателей ближе к концу серии. В последней графе цифра перед знаком дроби означает место программы среди всех передач Первого канала недели; цифра после дроби – место среди развлекательных и игровых программ.

Россия
Игра     Рейтинг    Доля    Место Канал
Финал    7.8%     26.5%     33         18/6
Третья    6.4%     28.2%     51        26/6
Вторая 6.7%     23.5%     41         23/7
Первая 5.4%     21.3%     64         31/9


Москва
Игра     Рейтинг    Доля    Место Канал
Финал     10.7%     26.9%     8         6/2
Третья     7.3%     21.5%     40        22/5
Вторая     6.5%     18.9%     42        21/6
Первая     5.9%     17.4%     55        24/8
ЧМ             4.7%     13.7%     87        32/9

Источник информации: TNS Gallup Media

Извините за косые столбцы, почему-то немного исказилось отображение.

Ольга!
Ну пусть А.Бялко поет фальшиво или у Р.Аскерова музыкального слуха нет (извините), но зато у этих людей есть какие-то другие достоинства, коих у прочих нет!

Кстати, на сайте http://echo.msk.ru/programs/tv/35096/ можно прочесть текст воскресного интервью Б. Крюка, Н. Стеценко и А. Бялко.

2 Олег
Зачем тогда показывать не достоинства? :-)

Вы знаете, мне хор знатоков ухо не резал.
Было вполне приемлемо.

to Телезрительница
Вы знаете, это и есть характерная черта "нового ЧГК" - появление у передачи зрителей, которым эти стихи и это исполнение "не режут ухо". Какая передача, таков и зритель.

Архивариус,
как зритель я появилась у передачи немногим позже того, как появилась сама передача.
<<<Какая передача, таков и зритель.>>>
То есть, на ваш взгляд, все зрители, которые смотрели передачу в предшествующие .... лет, теперь её не смотрят? А смотрят совсем другие?
<<<"не режут ухо". >>>
Вы знаете, это не есть показатель моей невзыскательности. У меня:
1. Очень капризное ухо :)
2. Вфысшее музыкальное образование.
Это показатель приемлемости. То есть исполнение не вызвало у меня реакции "Ой, какой кошмар".

> То есть, на ваш взгляд...
Не обязательно на мой... и не обязательно все... Аудитория программы на глазах молодеет, а значит, если и не "все", то большинство...
> Это показатель приемлемости.
Человек есть мера всех вещей. Отрадно, что теперь мы знаем этого человека.

То WFL

>Ну зачем Вы к оговоркам цепляетесь? Обычно этод метод ведения дискуссии применяется, когда больше сказать совсем уж нечего...

Если Вы не поняли, что Вам сказали, то не всегда в этом виноват говоривший. Специально для Вас повторю развернуто свои мысли из предыдущего поста:
1. "Знатоки", участвовавшие в пении, относились к нему как своеобразному "капустнику" - не стоит рассматривать их как небожителей, которые и пошутить-то не имеют права.
2. С инициативой создания этого ансамбля выступил 1-й канал - отказ от участия в пении мог вызвать ненужные осложнения в отношениях между каналом и ТК.
3. Поэтому все претензии по качеству как идеи, так и ее воплощения направлять надо руководству канала.
4. Когда хочешь сообщить что-либо собранию разумных и серьезных людей (если, конечно, Вы считаете данный форум таковым), то, ПМСМ, надо сначала обдумать сообщение и писать его спокойно, без лишней экспрессии.
5. При этом использовать точные слова, а не их двоюродных братьев. Иначе вряд ли к Вашим словам отнесутся так, как они, может быть, заслуживают, и ...
6. ... Вы можете стать похожи на персонажа процитированного анекдота. Анекдот этот слишком стар, известен и циничен, чтобы приводить его здесь полностью.
А Вы говорите - "сказать нечего"!

То Svetlakov

"Шоу" - это всего лишь "зрелище", каковым телеЧГК, безусловно, является, хотя бы потому, что все пишущие здесь его смотрят. И, ПМСМ, это слово без дополнительных эпитетов (типа "классное", "низкопробное", "интеллектуальное", "дурацкое", "профессионально сделанное" и т. п.) ни оптимизма, ни пессимизма внушать не может.
Такие дела...