Nickole
Ольга, от души поздравляю с совой и званием Академика! Очень рада за вас! До сих пор не верится, что можно пройти эту дорогу таким головокружительным путем! Вы-то уже осознали, поверили?

Madsenmadsen- если честно, то про пожарный гидроплан это я уже из вашего сообщения понапридумывал. (как вы ловко подвели источник, что данная загадка была в книге про полеты птиц и видимо про изобретение летательных аппаратов - ну а инаяче зачем нам свя эта информация если речь о банальном фонтане.
Если же речь роо обычный фонтан - то я не понимаю к чему вся эта история про бывший снег который пришел к фонтану. Фонетану глубоко наплевать откуда пришла вода, он не занимается этим вопросом (доставкой снега с гор). Фонтан это оконечное устройство выбрасывающее и собирающее обратно воду (неважно от куда она пришла с гор или из под земли)
Еще вопрос - а с чего бы Леонардо было так интересоваться фонтанам? устройство вроде известное за много лет до него и вроде как никаких известных усовершенствований он в фонтаны не вносил. (чему тут так восхищаться и удивляться то? ну фонтан и фонтан...)

так всё таки: зачем там тут расписывают "многобукф" про "кодекс о полете птиц"? речь всё таки о летательном аппарате который в прямом смыслк будет привозить снег с гор или всётаки о банальном фонтане?

Bao75,
//а с чего бы Леонардо было так интересоваться фонтаном? устройство вроде известное за много лет до него и вроде как никаких известных усовершенствований он в фонтаны не вносил.//

Это слабое место в Вашей аргументации, на мой взгляд.
Существуют рисунки и чертежи фонтанов, сделанные Леонардо, насколько я знаю. Как минимум Леонардо проектировал фонтан для сада Медичи в Италии и фонтаны для парка Шарля д’Амбуаза во Франции.
Замыслы тоже были сложнейшие, отчасти поэтому не воплощались.
Например, он разработал настольные фонтаны, которые должны были быть такими же праздничными и поражающими воображение гостей, как фонтан из "Кодекса о птицах", как отмечают итальянские учёные.
Ещё один из его замыслов - тоже далеко не стандартный фонтан - огромные часы на водном приводе и мужская фигура, отбивающая жезлом наступление каждого часа.

Так вот этот замысел, Bao75, является и фонтаном и часами.
В книге о часах этот замысел будет освещаться с акцентом на часы, а в книге о фонтанах, как фонтан.
Нет противоречия между тем, что в главе о фонтанах Фроммель, описывая праздничность настольных фонтанов, проводит параллель с праздничностью замысла-фонтана из Кодекса, и тем, что, к примеру, Е.Zanon усматривает в этой же цитате смелость, энтузиазм и веру Леонардо в технический прогресс ("Book of the Codex on flight")
ИМХО

"The eight lines of the text in the right-hand margin of this folio are some of the most fanciful of the whole Codex but this doesn’t mean they are any less valued. Leonardo dreamt up an extremely bold use for the flying machine whereby during the hot summers, it could go up to the mountain tops to collect snow and then throw it down onto the piazzas during city festivals. Such an assertion will surely make the reader smile, but it ably describes Leonardo’s enthusiasm and hope for the machine’s design and shows how convinced he was that he could create it."

Madsenmadsen В книге о часах этот замысел будет освещаться с акцентом на часы, а в книге о фонтанах, как фонтан.
ну так по той же логике - в книге о полетах птиц это будет освещаться как.... как что? как фонтан? Л - логика.

У меня вопрос к администрации форума и к Лоду.

Не подскажете, будет ли до начала осенней серии объявлен полный список вопросов (в смысле их номера и ники форумчан), отправленных участниками форума по акции, которые сыграют в осенней и зимней сериях?
И если да, то примерно когда?

Заранее большое спасибо.

DJ Робкий, посмотрите на условия акции, которые нам были объявлены: "Данная акция имеет статус разовой и не несёт никаких обязательств со стороны ведущего и редакции. В том числе по поводу обратной связи о поступлении вопросов". Так что, не требуйте и не просите - всему своё время.

DJ Робкий, а Вам ключи от сейфа, где вопросы лежат не дать-ли? :)
Некоторые(?) знатоки, играющие в командах-участницах посещают форум. И обнародование списка форумчан, задающих вопросы в играх, снижает некую интригу в сериях.

DJРобкий,

во-первых, по условиям акции обратную связь никто не обещал, если и будет, то просто ждите и надейтесь.
Во-вторых, вопросы не отбирают на участие в конкретно осенней и зимней серии. Вопросы могут пройти отбор, как заслуживающие внимание. А далее они могут попасть на стол или не попасть, и сыграть либо в этом году, либо позже.

Вао75,

// "Так вот этот замысел, Bao75, является и фонтаном и часами. В книге о часах этот замысел будет освещаться с акцентом на часы, а в книге о фонтанах, как фонтан."

ну так по той же логике - в книге о полетах птиц это будет освещаться как.... как что? как фонтан? Л - логика.//

По той же логике, замысел Леонардо, который и фонтан, и летательный аппарат,
у Фроммель рассматривается в контексте с другими нестандартными фонтанами Леонардо.
А у Занона - в контексте смелости идеи крайне необычного применения летательного аппарата.
Эти трактовки взаимодополняющие.
Но никак не взаимоисключающие. ИМХО

Источник цитаты Вы экспертно одобрили, Бог миловал.
А почему источник вопроса игнорируете? "Не читал, но осуждаю"?
Для итальянских экспертов запись на полях - загадка, объект изучения. А для Вас нет?
Или по Вашему, в замысле Леонардо нет ничего общего с фонтаном? И тот, и другой не спасают от жары? Или не создают оживляющую, праздничную атмосферу на площадях?
У Вас есть другая трактовка загадочной записи на полях?
Опубликуйте тогда её. Это будет сенсация в научном мире. ИМХО

Большое всем спасибо за ответы!!!

Madsenmadsen А почему источник вопроса игнорируете? "Не читал, но осуждаю"
скорее "не читал, поэтому ничего сказать не могу..." но поскольку и знатоки не читали - думаю мы с ними в равных условиях.(т.е. можем оперировать только общими познаниями и логикой)

Bao75,
//скорее "не читал, поэтому ничего сказать не могу..." но поскольку и знатоки не читали - думаю мы с ними в равных условиях.(т.е. можем оперировать только общими познаниями и логикой)//

Однако, Вы с насмешкой отзываетесь о гипотезе профессора Карло Педретти, в неё не вникая. На неё, в том числе, ссылаются в источнике вопроса, рекомендую прочесть.
Мне нравится Ваша целеустремленность, но иногда не стоит с апломбом строить безупречную, на Ваш взгляд, логику из ложных предпосылок или без скидки на возможные неучтённые. ИМХО

Одним из ведущих сторонников ранее упомянутой интерпретации загадки на полях в кодексе о птицах, как о летательном аппарате, был учёный Луиджи Фирпо.
В 1977 году Карло Педретти предлагает новую интерпретацию, что в загадке речь идёт о том, что "вода образуется в результате таяния снега на высоких горных вершинах, откуда затем по гидравлическим трубам подается в города."
Он подкрепил своё мнение записями Леонардо, например, в Кодексе Арундела Леонардо пишет, что вода, падающая с облаков надолго остаётся на вершинах гор, не совершая никакого движения. Там же есть запись: «Выпавший снег есть вода» и т.д.
Привёл многочисленные доказательства большого интереса Леонардо к фонтанам и гидравлике. (Рядом с эскизами городского комплекса Леонардо пишет: «Пусть будут фонтаны на каждой площади».)
Также Педретти отмечает, что есть важная разница между "feste delle piazze" и "feste alle piazze", и, поэтому, Леонардо имел ввиду не "площади в праздник", а "фонтан - праздничный атрибут площади".
Кстати, Луиджи Фирпо с ним согласился, хотя не хуже Вашего знал, что загадка из книги о птицах, полагаю.
При этом Карло Педретти и в 2010 отмечал, что запись на полях продолжает быть до конца не разгаданной загадкой.

Я не считаю, что все нюансы научного спора между Луиджи Фирпо и Карло Педретти, могли или должны были втиснуты в вопрос.
Независимо от того, сторонником какой интерпретации, являетесь Вы, речь в загадке в любом случае идёт о фонтане - либо времени Леонардо, либо будущего. ИМХО
На мой взгляд, интерпретация Карло Педретти удобнее для формата передачи, и "оперируя только общими познаниями и логикой", можно дойти до фонтана, хотя это и очень сложно, как мне кажется.

Madsenmadsen мне кажется вы немного путаете о чем вообще данная передача.
ваши теории хорошо бы подошли для "Очевидного невероятного" 80х годов...
когда есть и такое мнение и такое и тут есть о чем поспорить....
ЧГК вообще не о знаннии или кто больше древних трудов прочитал.
как по мне строить вопрос на том факте который и вовсе не имеет четкодоказанной фактуры а находится в стадии одно

о .. всё таки отправилось моё начало сообщения... (просто писал, писал потом сайт моргнул и всё исчезло/, я так и не понял отправил я пос на сайт или вникуда...)
завершаю мысль
писать вопрос ЧГК основываясь на одной из возможных теорий - ну это так себе.
Всё таки должна быть четкая конкретика, чтобы избежать возможностей двояких толкований.