Решил набрать комментарий на клавиатуре, а то говорят не понятно. Мои размышления по поводу игры. честно говоря, вопросы вполне хорошие и берущиеся. Надоели капризы г.Козлова. Я понимаю, что он борется за команду, но не таким же образом. Большую часть игры он ругал команду, сам при этом ничего не создав. Естественно у игроков опустились руки. По моему мнению, это шоу с заменой вопроса надо было не делать, а сразу засчитать неверный ответ. Зазвездился господин Козлов.

Непонятно мне с ребенком, почему нельзя близко смотреть картины? Заходить за ограждения в музеях- это да

это верно. Третьяковка и Эрмитаж, например. запрещено прикасаться и заходить за ограждения. понятие "близко" не используют, оно субъективно. картина с ребенком может описывать другое правило: не оставлять детей без присмотра. бывает и строже: "дети до 14 лет допускаются в экспозиционные залы только в сопровождении взрослого". можно согласиться с капитаном. аналогия с самолетом очень близкая.

что могло отсечь транспорт: "недавно на сайте одного учреждения я прочитал документ, который содержит ряд правил".

с другой стороны, такие тенденции: хобби ТЗ - задавать вопросы, спрашивает режиссер - о кино, картины - иллюстрируют правила музея. ответы в самих вопросах.

Сначала о вопросе Дениса.
Если уж брать по большому счёту, то картину бы нужно было выбрать не с дитём. Чтоб вообще не было разночтений никаких. В галереях же - поправьте меня - всем посетителям нельзя неким образом вести себя с экспонатами, а не только детям.
При этом, КОНЕЧНО, ответ "Правила, разрешающие нечто в самолёте" - неверный. И, как мне кажется, не нужно было создавать прецедент снятия вопроса с игры по мотивам, которые создались в этой игре.
Спустя время вернусь с комментарием по игре.

Очень спорная игра. Вопросы все неплохие, но видео с фигурой тов. Овчинникова было совсем не к месту. Хватило бы для изложения вопроса самих репродукций. Отличный капитан и команда хорошая. Не огорчайтесь. Будем ждать игр этой команды.

Форумчане:
В нашем чате во время игры на большинство вопросов были даны правильные ответы.
Ещё раз хотела выразить благодарность всем форумчанам за игру и передать слова восхищения некоторым из них за озарения!!!
В режиме он-лайн уже поздравила за правильные версии каждого лично :)

Вопросы:
Больше всего понравились вопросы про банк, про Байкал и про тень.
Примечательно, что все 3 вопроса про азиатскую часть России: Новосибирск, Байкал, Якутия.

Хорошая игра, только немного нервов было.

По-моему, видео от телезрителя должно иметь хоть какой-нибудь смысл, а не просто быть целью получения премии от г-на Защитника телезрителей.
Чем могло помочь (или помешать) знатокам в раскрутке вопроса о правилах поведения в картинной галерее дерево - для меня навсегда останется тайной, если, конечно, Денис её не откроет :)

= "Непонятно мне с ребенком, почему нельзя близко смотреть картины?.."=

Здесь дело именно в ребенке. Нельзя маленьких детей близко подпускать к картинам. Их поведение порой непредсказуемо. Запросто могут ткнуть пальцем или поцарапать. Продемонстрированное правило вполне логично и понятно. А вот "обоснования" г-на Козлова мне непонятны и смешны. То есть, по его рассуждению, правилами разрешено провозить детей? ))) Не абсурдно ли это было констатировать на полном серьезе?.. Да кто бы сомневался?! Такое и в голову никому не придет, что это может быть запрещено.

Ответ команды в спорном вопросе был абсолютно неверен.
Жидкость в салон самолета проносить строго запрещено. Исключением оговаривается детское питание и еще парфюм (духи/одеколон/тд) емкостью не более 100 мл. Да и прочие рассуждения не выдерживают критики. Думаю, что и зонты-трости также вряд ли разрешат взять в салон...
Перепалку следовало бы тут же прекратить и засчитать проигрыш команде. Это было бы справедливо. Очередной раз получилась некрасивая ситуация, спровоцированная Козловым. Жалко остальных членов команды. Было заметно, как неловко они себя чувствовали.

P.S. Если уж на то пошло, то почему бы не оспорить вопрос с оранжевой манжеткой?Почему бы не засунуть в нее микрофон/phone/проч.? В итоге - тот же результат. Почему именно пульт? Вопрос - из серии странноватых.

Постфактум вспомнился вычитанный когда-то отзыв об одной футбольной команде (за точность не ручаюсь): "Играют так, будто тащат рояль на восьмой этаж. И вроде бы лифт есть... Но главный приказал таскать".
Хотя та команда в итоге выиграла чемпионат России.

Зачем телезритель Овчинников вопрос про картины записал в видеоформате?
Почему редакторов это не смутило, как, впрочем и то, что вопрос про личные ассоциации телезрителя слишком неоднозначный? Следуя логике А.Козлова, можно сказать, что с детьми в самолет тоже можно, ведь есть места, куда с маленькими детьми запрещено, а учитывая малолетний возраст ребенка, то для него любая новая обстановка все равно, что картинная галерея. Спасибо ведущему, ему, наверно, тоже было нелегко принимать справедливое решение из трех возможных в ограниченное время.

Уважаемые форумчане, рад присоединиться к вам. Считаю, что игра была хорошей, но нервной, вио в принципе в стиле г. Козлова.

Не шедевральная игра от команды, конечно. Могли бы зацепиться и выгрызть победу, но нервы в этот раз превалировали над головой, увы. Снова шоу, снова эмоции, а игра-то где? Кажется, что отсутствие госпожи Александровой всё-таки сказалось на игре команды.
И для чего снимать вопросы на фоне стены без смысловой составляющей? Нужно ж было туда хотя бы три портрета повесить :)

Ой! мне тут в голову пришла интересная мысль, делюсь: допустим в музей нельзя с зонтиком и в верхней одежде. А в какой музей не пускают с горностаем?

Для себя я поняла, что люблю нерв в игре, но не люблю нервозность.
В прошедшей игре с самого начала было ощущение затишья перед бурей.
Может, это моё личное ощущение, но последовавший "бунт" оказался закономерен. Не нужен, излишен, притянут, но закономерен.
Команда все вопросы обсуждала нервно. И ответы явно "не шли".
А ведь справедливости ради стоит сказать, что формулировки у вопросов были очень хорошими (ну кроме ставшей уже привычной для чёрного ящика долгой сказке про "поди туда, не знаю куда"). И тандем, и оркестр оптимистов, и даже злополучная галерея - ответы на них "подсказывали" сами вопросы и их оформление.
Что-то мешало знатокам накидывать версии. Чего-то не хватало в ходе всей игры.
Которую игру этой команды их яростный капитан руководит слишком деликатно. Даже знаменитое "работаем" звучит как-то нежно.
Им виднее, что не так, но что-то явно не так.
О вопросах написано и сказано уже много, про себя могу сказать, что очень понравился про тень и совсем не понравился про пульт. В вопросе ЧЯ не было изящества что ли. Какой-то он неочевидный, странный и не "щёлкающий". Про тень - напротив. По оглашении я поняла, что никакой другой ответ и не подходит.
А в общем и целом вопросы понравились. Если бы они были взяты с игры, было бы красиво.
Теперь о неприятном. Мне ситуация с вопросом Дениса Овчинникова не понравилась совсем.
И тем, что его сняли с игры по необъективным причинам, и тем, что он "срикошетил" по вопрошающему совершенно несправедливо - вопрос ничем не хуже того же про пульт, - и тем, что нервозность команды вылилась в ситуацию, в которой было неуютно абсолютно всем. Если и возникали разночтения, порой даже и с более логичными претензиями, то до этой игры засчитывалось то, что "написано в карточке вопроса". А тут получилось, что вопрос, будучи берущимся (это показала и "Помощь клуба"), логичным и верным, почему-то не угодил. Мне тягостно представлять чувства Дениса, который наверняка и не планировал запутывать кого бы то ни было. Он снял вопрос явно в фойе учреждения (явно не аэропорта), предоставил картины (это ли не намёк?), сказал про "некоторые из правил" (не все, а только те, вероятно, на которые нашёл яркие иллюстрации). И у знатоков было всё, чтобы ответить "галерею". Но они решили ответить про полёт, сведя к нулю теперь уже и "Помощь клуба".
Мне жаль, что команда проиграла. Иногда бывает такое, что "по делу". Здесь же у них все шансы были на победу. Но на закономерную, без натяжек.
Пишу и понимаю, что каждая фраза даётся с трудом. Я очень люблю эту команду. И капитана этой команды. И очень хочу, чтоб последующие их игры были с нервом, но без нервов.

Если бы команда Козлова выиграла бы эту игру, то это было равносильно трагедии для меня, так как их победа по такой блеклой игре была бы верхом несправедливости. Но ведущий разрулил ситуацию, а Бакуменко закончил игру в пользу телезрителей. Такие харизматичные и опытные игроки как Мун и Антохин не могут полностью раскрыться при капитанстве Козлова. Мое мнение капитаном должен быть Мун, он играл еще при Ворошилове, показывал сильную достойную игру, он на одном уровне с Поташевым, ставшим капитаном недавно, пришло и ему время стать капитаном, а Андрею Анатольевичу стать телезрителем и придумывать вопросы.