Татьяна Медведева
Спасибо вам за работу и за заботу о нас.

Татьяна Медведева, спасибо. Впечатления об Игре окутали нас вновь!

Татьяна Медведева, огромное спасибо!!!!!

Татьяна Медведева

В игре я "услышала" так ответ на 13-й сектор, что он мне показался идеальным. А в запися я увидела нюанс) Сути он не меняет, ответ верный, но рассуждения чуть не в той плоскости. В ответе телезрительницы было про скорость распространения, а в ответе за столом - про близость и наличие людей. Но вывод сделан верный.
Когда читаю запись, многое вижу как впервые))) И думаю: "Куда выходила, когда был этот момент, вроде, никуда")))
СПАСИБО!!!

простоЗашла
В ответе телезрительницы было про скорость распространения, а в ответе за столом - про близость и наличие людей.

СТЕНОГРАММА
Отвечает Юлианна Астраускайте: – Мы считаем, что казахская пословица так советует делать путнику потому, что если слышен лай собак – это значит, что эта хижина, где водятся эти собаки, наверняка находится ближе, до неё ближе идти, там точно есть люди; а огонь может быть виден издалека. К такой хижине просто ближе идти.
В.: – А теперь давайте посмотрим на экран.
Внимание, правильный ответ: Звук передается на меньшее расстояние, чем свет – значит, жилье будет ближе.
------------------------
Уважаемая простоЗашла, где в ответе телезрительницы вы увидели "про скорость распространения"?
Может быть я что-то не понял? Поясните, пожалуйста.

Dr.IgorKriuchkov

А "звук передаётся на меньшее расстояние" это не про то же самое? Если в сравнении со светом? Или Вам лишь бы поспорить, а о чём - неважно? Так это не ко мне.

Dr.IgorKriuchkov

Не добавила - добавлю. В ответе команды сначала было про наличие людей, потом они вырулили, а в ответе - про физику процесса. Так будет точнее. Но и от своего прежнего комментария я не отказываюсь, потому что передача (распространение) звука - это комплекс характеристик, где скорость - его часть.

простоЗашла
А "звук передаётся на меньшее расстояние" это не про то же самое?
------------
Конечно не то же самое. Расстояние, которое может преодолеть объект или физическое явление, и скорость его распространения вовсе не обязательно находятся в прямой пропорциональной зависимости. Например: два автомобиля с абсолютно одинаковыми техническими характеристиками, в баки которых залито равное количество одинакового топлива. Тот автомобиль, который будет ехать с меньшей скоростью, сможет преодолеть большее расстояние при равном расходе топлива. Можно привести множество других примеров, если внедриться в дебри науки.
Что касается "Или Вам лишь бы поспорить, а о чём - неважно?"- конец цитаты. Я могу спорить по существу вопроса, в котором в достаточной мере разбираюсь, с компетентными людьми и то далеко не со всеми.
Вам я в вежливой форме лишь задал вопрос, чтобы уточнить Вашу точку зрения. Вразумительного ответа от Вас я не получил, зато убедился, что спорить с Вами не стоит.

простоЗашла, нет, в ответе телезрительницы речь не про скорость распространения, а про то, что расстояние, на котором затухает звук, меньше, чем расстояние, на котором рассеивается свет. И ответ команды был ровно про это же: если видишь огонёк, это ещё не значит, что до него близко идти. А вот если слышишь лай, то это точно близко, так как звук быстро затухает и на большие расстояния не распространяется.

Тот автомобиль, который будет ехать с меньшей скоростью, сможет преодолеть большее расстояние при равном расходе топлива.

кто вам такую глупость сказал?
есть такой параметр как "оптимальная скорость" - это скорость при которой расход топлива самый оптимальный. если ехать быстрей или медленей - то расход топлива будет больше и на одном и том же запасе топлива автомобиль проедет меньше.
так что нельзя утверждать что чем меньше скорость - тем дальше уедешь.

Dr.IgorKriuchkov, может, с годами что-то изменилось, а я не в курсе, но в 6 классе советской средней школы на уроках физики нам давали такую формулу: расстояние равно скорости, помноженной на время (S=V×t) – вот вам налицо прямо пропорциональная зависимость (если рассматривать свет и звук, а не автомобили с одинаковыми теххарактеристиками и литрами топлива, выскочившие неизвестно откуда в казахской степи). И как автор вопроса поясню, что в формулировке заложено расстояние, потому что именно оно имеет для путника значение. Но в голове-то мы держим скорости распространения света/звука (как единственно известную нам в данных условиях информацию) и сравниваем именно их. А то, что простоЗашла написала «В ответе телезрительницы было про скорость распространения» – не более чем оговорка, выскочившая из подсознания

Master89

Спасибо за разъяснения.
Я-то вообще не тонкости науки имела в виду. Всё есть в моём комментарии к стенограмме.
Ответила сейчас только из моего к Вам уважения.

mvnddp

Спасибо Вам. Успокоили мой мятущийся мозг) Я очень люблю физику, но как наука она мне не сильно давалась. Поэтому вот так иногда из подсознания что-то порой да и выскочит.

Вряд ли в те далекие времена, когда появилась пословица, казахские путники вспоминали физику и скорость распространения света и звука. Их действие основывалось на простом житейском опыте. Здесь не надо было знать каких-либо физических формул, чтобы определить близость жилья по лаю собаки, а не пробивающемуся свету. Даже "дикие туземцы" использовали огонь для передачи посланий на дальние расстояния. Огонь, а не звук. Уж физику-то они точно не изучали и формулы не держали в уме. Так сказать, их жизнь научила... Поэтому как-то излишне и неуместно говорить о каких-то там скорости, физике, формулах в этом случае вообще. Путники могли всего этого просто не знать.
Ответ был дан абсолютно правильный. И именно в той трактовке, в которой выразилась Юлианна Астраускайте.

Dr.IgorKriuchkov
Тот автомобиль, который будет ехать с меньшей скоростью, сможет преодолеть большее расстояние при равном расходе топлива
А КПП для чего изобретали? Как раз для преодоления бОльшего расстояния при меньшем расходе топлива и за меньшее время.