Андерталец:"С чего Вы взяли, что "театр" - это именно здание? Где об этом упоминается в тексте вопроса?
Я вот всегда был уверен, что это вид искусства. И как вид искусства он веками обходился без "запасных выходов". И без построек обходился. И сейчас вполне способен" - конец цитаты.

Не стану "дико извиняться", замечу лишь, что Ваши претензии к тому, что в тексте вопроса не упоминается здание, могут быть обращены не ко мне, а к писателю Феликсу Кривину. Именно он автор афоризма "Театр от жизни отличается тем, что у него всегда есть запасной выход".
И задача была поставлена знатокам закончить афоризм, а не объяснять, чем жизнь отличается от театра.
Писатель Феликс Кривин, как многим должно быть известно, юморист и сатирик. И суть в каламбура, который нужно было разглядеть в его афоризме, состоит в том, что на театр нужно посмотреть не как на жанр искусства а на специально предназначенный для театрального действа объект архитектуры. В этом суть и изюминка вопроса. И знатоки ухватили было эту суть - обсуждали стулья, сцену, но до запасного выхода не дошли, и в конце концов при ответе на вопрос ушли от правильного направления.
В нестандартном, а порой парадоксальном, мышлении участников состоит, на мой взгляд, красота и уникальность игры Что? Где? Когда? В противном случае она превратилась бы в нудную викторину.

Насчет того что "театр как вид искусства веками обходился без построек", в чем Вы всегда были уверены, - ну приведите хоть один пример. Даже ярмарочный балаган, и тот не обходится без примитивного сценического оформления.

anorak
-Не стоит благодарности. Всегда рад отметить по-настоящему красивый вопрос и пообщаться с умными и хорошо воспитанными людьми. Желаю удачи в дальнейшем.

И опять на столе письмо из Карабулак, третье(!) за весеннюю серию. Не понимаю зачем господин Гиязов просит присылать новые вопросы, когда играют одни и те же телезрители.

Включу зануду, выход в театре — запасный, а не запасной. Семантика совсем разная, а потому автор цитаты, несмотря на свою "маститость", просто проявил безграмотность.

Касательно игры, Настя реально молодец, но где была по сути остальная команда? "Озарение" про шахматы? Вам ведущий диктует список и ни один из вас не догадался посчитать? Судя по тому, что не один я из обитателей форума выкупил шахматы ещё на чтении, такие озарения даются ценой невнятной командной игры.

Нет, эта самая игра у команды была, в начале. Когда раскрутили щипцы (лучики добра тем индивидумам, кто считает, что программа называется "Битва экстрасенсов"), и когда раскрутили картины, всё вроде бы начало получаться. А потом — ошибка при ответе, доверие упало и пошло индивидуальное творчество. Иголки - знание, корейский дом - знание, шахматы - "озарение", мосты - знание.

Кстати, отличные вопросы про граммофон и мосты. Отличнейшие! Жаль, что попали в точные знания и остались вне наград. В целом, очень живой и интересный финал. То послевкусие "а что это было", которое осталось 2 недели назад, полностью зачёркнуто. Немного печально, что не увидим эту интересную команду до декабря.

P.S. Пишу это, а по телевизору идёт мультик про Простоквашино: "Мне наша квартира передачу «Что? Где? Когда?» напоминает! Не поймешь, что где находится и когда все это кончится!"

Отвратительная игра была.
Когда-то яркое соревнование интеллектуалов превратилось в милый междусобойчик под руководством Господина Ведущего.
И вопрос Поташева " с кем бы Господин Ведущий хотел поиграть" вполне соответствует создавшейся на игре атмосфере.
Два вопроса про щипцы и бассейн были очевидно проиграны. Но как сказала дама для Господина Ведущего что насекомые, что люди все одно. Неужели никто сарказма в ее словах не услышал?

В общем, это не только деградация самой идеи интеллектуального состязания, но и неуважение к телезрителям, которых в игре уже практически нет.

Суть ответа про щипцы выразил один из игроков: "что-то высовывается в окно, когда тебе не хватает длинны своей руки".
Это же просто гениальное определение функции щипцов. Ответ заслуживающий золотой совы, хрустального атома и ордена на шею.

И еще, мое такое мнение, что Господин Ведущий был более органичен в той любовной викторине где когда-то начинал.

TNT, я ваше брюзжание могу снизить. На финале лежал вопрос из города Карабулак, в Ингушетии. Вы не знали, что бывают одноименные населенные пункты?:)

Ребята - молодцы!
Оправились от такого нокдауна вначале!
Анастасия - умница!

Вопрос про живую воду показался очень трудным для суперблица, но когда позже объяснили, что весь суперблиц был про животных - все встало на свои места. Можно было брать, хотя конечное не просто.

Джаз, получается, Мейерхольд был прав? Кстати, Ворошилов его очень ценил!

конечно же вопрос о шахматах лучший
а интрига от ведущего просто шикарна
давно так не разыгрывали,видимо поэтому так правдоподобно!
про вопросы,где ответ может быть широко охвачен,насекомые,люди или еще что то живое то за правильный ответ берется логика
то есть для спасения животных которые упали в бассейн
кстати я помню вопрос на игре г.Козлова,где было сказано что люди тоже животные,от слова жизнь)
с щипцами та же история,дотянуться до чего то,куда не достает рука
ответ телефон был бы не вырным,значит по сути ответили правильно

Напряженный получился финал, волчок сразу решил, что для команды надо выложить самые "тяжелые карты". И вот счет 0:3, команде надо выбираться из непростого счета.

Потом вопрос про щипцы, личная придумка автора, как ими пользоваться, чтобы брать талон, а другой водитель мог бы использовать и для чего-то другого. Если на платные стоянки не часто заезжаешь, то скорее, что ассоциация и не придет в голову. Может, в вопросе был лишним черный ящик? Но считаю, что в суть вопроса команда проникла, и что ведущий засчитал ответ, тоже считаю правильным. Ведь у ведущего цель, на мой взгляд, - не сухой выигрыш той или иной команды (за столом или телезрителей), а игра с как можно большим числов сыгравших вопросов, тогда на нее интересно смотреть.

Промах Александра Мосягина на вопросе с картинами обидный, не понял капитана, так бывает, хорошо, что это было не на счете 5 в пользу телезрителей. Но Александр молодец, из игры не выпал, и его досрочный ответ придал хороший заряд для команды.

Вопрос про приспособление для бассейна вязкий был. Скорее всего, что ни у кого в команде нет уличного бассейна... Отсюда и не шли ассоциации, кому можно помочь. Но ответ считаю верно засчитанным. Вопрос того, кто попадает в бассейн, зависит от того, в какой климатической зоне расположен бассейн, и от того, какой бассейн (стационарный или временный, с высокими бортиками).

И поздравляю Анастасию Шустову с долгожданной и заслуженной наградой! Максиму Поташеву огромное спасибо, что смог собрать команду, в которой Анастасия смогла раскрыться.

Команде желаю хорошо подготовиться к зимней серии!
На счет самой лучшей позиции в зимней серии - это конечно, спорный момент. Потому что предыдущие команды могут создать трудный счет, и бороться надо будет не только со своим волнением и самим собой за столом, но и с теми условиями, в которые тебя поставили соперники за выход в финал. Да и как показывает практика, в большинстве случаев показать две шикарные игры подряд очень сложно. Но команда Поташева показала, что умеет бороться, так что вперед!

Отдельное спасибо редакции за свежий "полк" телезрителей-авторов вопросов! Я радуюсь на наших форумчан, когда их красивые вопросы играют за столом, в этой сери даже были от них вопросы, которые достойны финала серии )) Но все же телезрителей много, многие посылают вопросы, и так у телезрителей остается уверенность, что и их вопросы могут сыграть, что это не игра постоянных авторов.

Джаз Суть ответа про щипцы выразил один из игроков: "что-то высовывается в окно, когда тебе не хватает длинны своей руки".
ну так а разве это не так? или вы считаете что тут главное чтобы буковки в ответе совпали, а смысл не важен?
да, именно такова суть вопроса про щипцы - удлинить руку когда что-то не достаешь из машины. (а уж что там конкретно; карточку, талон или вообще деньги - это уже малозначимые детали не меняющие главного - сути.)

Dr.IgorKriuchkov
Театр нередко показывают прямо на поляне. Зрители сидят на траве. Никаких построек. Ваше мнение о том, что вопрос был не просто корректным, а способствовал "парадоксальности, красоте, уникальности" игры - разумеется имеет право на существование. Однако, на мой взгляд, если провести голосование среди всех участников и любителей игры, то 99% проголосуют за то, что вопрос был некорректным. Потому что театр - это прежде всего вид искусства. И здание ему вовсе не обязательно. Поэтому и фраза Кривина некорректна.

Очень интересная получилась игра! Сложная, немного нервная, с озарениями и попаданиями в знание. Тут было все! Вопросы многие были просто отличными. Я верила в победу команды Поташева на 100%, но когда счет стал 1:4, начала нервничать. Но команда собралась и выдала блестящий результат. Опять игра началась с СБ, но мне кажется, что лучше пусть уж он будет сразу, чем потом в критический момент.
Вопрос про щипцы засчитан абсолютно справедливо, вообще не понимаю, в чем тут сомневаться. Суть поймана абсолютно точно, дотянуться туда, куда не достает рука. А уж платежная карта это или талон паркомата, какая разница-то??? Мы тут одинаково тянемся. Суть одна. А вот вопрос про бассейн оставил некий осадочек в душе. Ответ вроде и был правильным, спасение насекомых и животных, а вот суть самого приспособления совсем не поняли. Здесь же важно как раз то, что есть мостик, по которому животные могут выбраться из бассейна. Собственно при подсказке ведущего, что это именно животные, нужно было додумывать про мостик,а команда все время показывала этот мостик висящим в воде. Но вроде как в вопросе это не спрашивалось, а формально на вопрос КОМУ они ответили. Так что тут было сложно принять правильное решение, засчитывать вопрос или нет, очень двояко , но при таком счете наверно это было правильно.
Понравились вопросы о шахматах, о картинах, о зеркале, о кактусах, о мостах, о медузе, хотя последнюю можно было и не в СБ класть, а на целый вопрос!
Очень рада за Анастасию Шутову!!! Умница и красавица! Давно уже показывает отличную игру. Сова улетела в хорошие руки))
Спасибо команде и редакции за игру, получила огромное удовольствие, настоящий финал!

Lipuha
Так что тут было сложно принять правильное решение, засчитывать вопрос или нет, очень двояко , но при таком счете наверно это было правильно.

Спорный вопрос.

Это представьте, что в футболе команда проигрывает 0:2 и во время очередной атаки противника защитник сносит его в плохо рассчитанном подкате шипами бутс в голень. Грубый фол. Судья свистит, но назначает лишь свободный удар. Атака сорвана, но виновник не наказан красной карточкой и удалением, ведь его команда итак проигрывает... ну или пенальти не назначает...

По мне, судить нужно исключительно по характеру нарушения, независимо от счета и морального состояния команды. Но это в футболе.

А в ЧГК команды знатоков и телезрителей играют разным способом друг против друга.
И кто-то наверняка сейчас вспомнит крылатую фразу про игру "с элементами справедливости".