balberov
Ой, пока писала ответ, вы тоже уже выложили правила.
И почему же тогда не подходит ответ команды?
Зонт был, верхняя одежда была, Ребенок=детское питание или коляска. Там еще был музыкальный инструмент , животное и жидкость. На все это тоже есть отдельные правила провоза в салоне самолета. Просто если бы ответ звучал, что это правила провоза некоторых вещей в салоне самолете, то тут уже и придраться особо было бы не к чему.

Lipuha
= "Ребенок = детское питание или коляска..."= (с)

Ну уж не знаю, как можно изображенного на картине ребенка подогнать под Правила. Ведь он - явно давно уже не младенчик, и дет.питание/коляска ему не нужны.

И потом, Козлов имел в виду совсем другое. По его рассуждению, ребенка также разрешалось брать на борт самолета, как и остальной перечисленный на картинках багаж.

Нет, ответ должен звучать конкретно. Например: "Эти рисунки иллюстрируют правила, что можно провозить в салоне самолета сверх установленной нормы ручной клади". И тогда ребенок с картиной сюда не подходит.

Нет, ответ должен звучать конкретно. Например: "Эти рисунки иллюстрируют правила, что можно провозить в салоне самолета сверх установленной нормы ручной клади". И тогда ребенок с картиной сюда не подходит.

А если так - "Эти рисунки содержат перечень того, что или кто может перевозиться в салоне самолета бесплатно"?

То, что ответ был неправильный, ни у кого сомнений не вызывает. Вопрос в другом. Благодаря стенограмме (спасибо Татьяне Медведевой) мы видим, что возможность сравнить версии была.

Нам подсказали, что… Прозвучали слова театр, музей, и прозвучал салон самолёта.

То есть, услышав музей, капитан решил, что эта версия уныла, и не может быть правильным ответом. Представьте то же с "тенью".

Нам подсказали, что… Прозвучали слова луна, тень, и прозвучала борода. Мы выбираем "луну"!

При чем слова про тень, это ведь тоже чужие ассоциации, или даже это журналистская придумка для очерка. Никто ведь всерьез не думает, что есть люди, которые могут по своей тени заскучать. Красивый оборот, но своей образностью он переборол другие версии, и споров нет. А музей перебороть салон самолета не смог.

Soika
Я же говорила выше, что тоже считаю, что музей подходит больше, тем более в помощи клуба звучало и про самолет, и про музей. И как раз ребенок у картины больше всего уводит в музей))) Да и Денис снял видеовопрос явно с подсказкой, что это какое-то учреждение,- стена и фикус) Просто при желании ответ команды тоже можно притянуть к этим картинам. Да и еще много чего можно притянуть к этим картинам.

balberov
выше вы ссылаетесь на приказ Минтранса "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и т.д.".
не в защиту команды, но заметьте, что все эти картины подходят под описание этих правил. не только о провозке ручной клади (пункт 135), но и о провозе детей (пункт 104). всё это вместе - указанные в приказе правила.

по аналогии с музеем. например, в Третьяковке. есть раздел правил о предметах, с которыми запрещен вход, а другой - о посещении галереи с детьми. всё вместе - правила посещения музея.

исходя из этой логики, следующий ответ тоже верный: "эти картины описывают правила воздушных перевозок".

= "исходя из этой логики, следующий ответ тоже верный: "эти картины описывают правила воздушных перевозок"" =

Провоз жидкостей в салоне самолета категорически запрещен.
Рассматривать ребенка в одном ряду с багажом также выглядит несуразно.
А здесь еще и собачка приписалась. Что-то в общем перечне Правил об этом ничего не сказано. Очевидно, провоз детей, а также животных и тп. оговаривается особыми/отдельными Правилами и Примечаниями, где далеко не все дети, а тем более животные, имеют право на бесплатный провоз. Ответ Козлова, естественно, не может быть засчитан. Сумбурно и канительно выглядят все его объяснения.

Картина висящая на стене однозначно уводит в музей, но картина, лежащая на полу наводит на переезд, перелёт.

Сейчас.когда страсти поутихли.спорный вопрос не такой уж и спорный. а очень даже хороший. игровой вопрос.жаль что сняли его.я б за него проголосовала...
и по вопросам. выбрала 4 понравившихся..то есть вопросы вполне себе достойные
по игре..да нормально сыграли..по другому и нельзя. а то стухнет молоко))

Провоз жидкостей в салоне самолета категорически запрещен
в "стерильной зоне" аэропорта можно приобрести любую жидкость и взять ее в салон самолета. про собак в Федеральных авиационных правилах тоже есть. что-то из перечня нужно согласовывать с перевозчиком, часть - нет, но всё это описывает один документ. не вижу предмета для спора: ТЗ загадал одно, а ответ - о другом, но дуальность здесь присутствует.

= "в "стерильной зоне" аэропорта можно приобрести любую жидкость и взять ее в салон самолета."= (с)

То, что приобретается в "стерильной зоне" (Duty Free/тп), не имеет к данному вопросу отношения. Это даже не обсуждается. Там вы, действительно, можете купить любые напитки и в немаленьком количестве. Напитки эти запечатываются в пластиковые пакеты с тем, чтобы вы не могли их распивать в салоне самолета.
А вот через контроль/сканирование ручной клади никаких напитков вы не пронесете. Правилами это запрещено. Их придется выбросить в рядом стоящую урну. Неужели никогда не сталкивались? Этот факт известен всем, кто хоть раз летал на самолете.

Про собак/птиц/пресмыкающихся/тд - отдельный разговор. Необходимо оформить кучу документов и справок. Вопрос об их перевозке имеет ряд сложностей, и, к тому же, такой перевоз никогда не бывает бесплатным. Довольно дорогостоящий. Козлов же заявлял, что все предметы, изображенные на картинах, можно брать бесплатно дополнительно к ручному багажу.

Soika
И опять Вы не правы.
В ручную кладь можно брать жидкости, гели и аэрозоли в ёмкостях не больше 100 мл.
Если нужное средство не продаётся в мини-формате для путешествий, перелейте его в подходящую бутылочку сами.
Собственно тут речь о том, что все эти картины можно притянуть к правилам перевозки в салоне самолета. Я как бывший работник Аэрофлота тоже сразу про них подумала, но когда команда взяла помощь клуба, поняла , что музей явно будет лучше.
Очень на многие вопросы бывает несколько реальных версий. Про тот же чехол для пульта, или про тень. Здесь просто нужно выбрать лучшую, ну и попасть в логику телезрителя.

Спасибо всем за игру.
Не соглашусь с хлипкими нападками на хороший вопрос о правилах.

Максим Поташев, автор проигнорированной правильной версии, предложил железобетонный аргумент в её пользу - иллюстрировать картинами правила галереи куда логичнее, чем правила в самолёте. ИМХО

Ведущий пошёл на встречу и облегчил задачу команде - за минуту нужно было фактически выбрать между "нельзя в музее/ театре" и "можно в самолёте".
Музейная тема в эту минуту и не затрагивалась. "Можно в самолёте" дружно подгоняли под представленные картины.

Очевидно, что если выбирать, то скорее подойдут правила, однозначно запрещающие изображенное на картинах, чем позволяющие провозить с массой исключений и условий. Согласна с Анастасией Шутовой.

Если примерить к девушке с сосудом для питья обе версии, какая из них предпочтительней?:
"Употребление всех напитков запрещено" или
"Разрешён провоз молочных смесей в количестве необходимом на время полёта, жидкостей в емкостях до 100 мл, жидкостей, купленных в Duty Free", но в специально запечатанном пакете и т.д." ???
Однозначно первая, на мой взгляд.

Команде Козлова и Денису Овчинникову желаю побед в будущем!

Татьяне Медведевой огромное спасибо.

Dr.IgorKriuchkov
" ...если, например, хотят показать, что нельзя прыгать с моста или выгуливать в каком-то месте собак, картинки с прыгающим с моста человеком или с изображением собаки зачеркивают по диагонали или рисуют на них в углу красный крестик. ...
Судя по картинкам, которые были представлены команде Козлова, в них содержалась разрешающая информация.//

Вы определенно перепутали понятия "иллюстрация" и
"запрещающий знак", как мне кажется.

Иллюстрации вполне могут сопровождать текст с запрещающими правилами и не быть перечеркнутыми. Под текстом "Нельзя в школе:" изображается скользящий по перилам, вовсе не перечёркнутый ребёнок как иллюстрация этого правила. И всем понятно, что делать это НЕЛЬЗЯ из текста.
ИМХО