olalyaost, я слышал о последних достижениях в ИИ, но они пока что справляются только с задачами, где сравнительно легко описать критерии успеха/неуспеха и есть гигантский массив данных, на которых можно ИИ натренировать. Предсказание диагнозов или удачных ходов в шахматах/го - как раз такого рода проблемы. Аналогичным образом тренируют распознание образов и генерацию похожих картинок/видео. В Jeopardy, кажется, ИИ просто распознавал вопросы на факты (построенные почти как запросы) и находил ответ из огромной базы данных.

Это всё равно огромные достижения, но в отличие от тех задач оценка качества вопроса ЧГК - это куда более высокоуровневая задача с довольно малым набором известных хороших вопросов. Не знаю, может быть, я недооцениваю ИИ, но мне кажется, что как минимум без исследовательской группы тут не обойтись.

robyoublind,

я же не говорю про высокоуровневое отсечение вопросов. Например, один из критериев: создать базу одушевленных и неодушевленных существительных, и отсекать вопросы на несоответствие формулировке кто неосуществленному существительному в ответе, и наоборот.

Но это размышление на отвлеченные темы.

Предложение от Bao75 выглядит более практичным, чем всякие ИИ и обработка людьми до вывода вопроса на экран. При этом если бы сохранилось поощрение за хороший вопрос из 13 сектора, то вполне возможно, что желающие легкой наживы схлынули бы.

А, если только "кто/что" проверять (или подобное), то согласен.

Поддерживаю, хорошая идея: давать приз за победу в 13-м секторе, только если вопрос признают достойным. Иначе деньги идут в призовой фонд финала года.

Солидарна! А ещё можно ограничить приём вопросов от одного пользователя. Допустим, ограничиться парой вопросов.

olalyaost ," с разным интеллектуальным уровнем развития людей ничего не сделаешь: кто-то задает вопрос и просто не видит, что он некорректен".

Эко Вы загнули про уровень. Даже среди вопросов последней игры, тут, на форуме, разделились мнения по поводу корректности-не корректности (и это не 13 сектор) вопросов. Кому-то про плот показался не очень правильно сформулированным, кому-то - про конфетти странным, и т.д.

ValyaВаля,

и что вас удивляет? Вы не согласны с тем, что у людей разный уровень интеллектуального развития и что каждый видет и ощущает реальность исходя из этого? Как раз различные мнения на форуме о вопросах потверждает это.

Алесь, а разве сейчас не так?.Вроде бы спрашиваютт, достоен ли вопрос вознаграждения. Несколько раз (два, по крайней мере) в 17 году остались без вознаграждения на основании решения игроков и защитников.

olalyaost , конечно, не согласна. Между понятиями "уровень интеллектуального развития" - и "вопрос, сформулированный не точно" - пропасть.

Вопрос из 13 сектора был не из категории не точно сформулированного. В нем имелось две грубые ошибки. Если человек не может отнестись с уважением к предоставленной возможности и потрудиться составить вопрос заранее, чтобы он был задан согласно правил составления вопросов, не делает выводы из вопросов, звучащих в передаче, критики некоторых вопросов из 13 сектора, то о каком уровне интеллекта можно говорить? Даже на форме заполнения вопроса для 13 сектора указана огромная просьба к оформлению вопросов. Интеллект - это не только иметь багаж знаний, это умение самому приходить к правильному пониманию, решениям, уважение к другим людям.

я просто боюсь себе представить какой бред приходится порой разбирать редакторам (который присылают в письмах)

Вот интересно: "бред" отсеивают разборщики писем или редакторы?

olalyaost, чтобы оценивать "уровень интеллектуального развития" кого-либо, нужно быть либо очень уверенным в себе человеком, либо.....

lock73, нет, сейчас не так. Во-первых, премию за лучший вопрос в этом сезоне уже не дают. Во-вторых, это было премией, которую выплачивали либо дополнительно к выигрышу (который в любом случае был), либо даже в случае проигрыша.
Мое предложение же - выплачивать выигрыш только в случае победы вопроса И если вопрос признают достойным, иначе не выплачивать вообще ничего.

olalyaost, смотря какой бред, но думаю, что разборщики писем.