2 Madsenmadsen,

Такой, конечно, устроит. Похоже, что это и был "источник информации" для данного вопроса.

Madsenmadsen, отличный ответ и отличная цитата из той книги, но это говорит только о том, что редакции программы надо было переформулировать вопрос, связав его со съёмочной группой. А лучше, это надо было изначально сделать автору вопроса.

значит, надо было редакции и/или самому же телезрителю заранее переформулировать вопрос, связав идею вопроса со съёмочной группой. И даже в видеовопросе съёмочную группу показать.
То есть полностью оголит ответ?

Ваше высказывание навело на мысль, что скорее всего создание видеовопроса и было подсказкой: в принципе, ничего такого интересного и важного в видеовопросе не было, вопрос мог и без съемки прозвучать.

Хотя можно было бы классно это обыграть и заложить в вопросе своеобразную рекурсию: видеовопрос про видеосъёмку. :-)

Дисклеймер: сейчас будет долгий и нудный пост не имеющий прямого касательства темы но сводящийся к возможным вариантам истории про звукорежиссера.

В предисловии к книге К.Дженнингса "Brainiac" Анатолий Вассерман пишет о том, почему у нас популярна стала игра ЧГК, а в Америке "Jeopardy" (аналог "Своей игры").
Различие заключается в том что у нас используется принцип "законоцентричности" информации, а в Америке - "фактоцентричности". т.е. нам достаточно изучить общий закон или принцип а в Америке упор делается на конкретный факт. Поэтому когда я услышал эту историю я сразу понял что это американская история.
В чем заключается принцип события в данном вопросе? "нужно что-то не забыть, и для этого ставится некий маячок". Всё. под этот принцип можно подгонять что угодно и в каком угодно формате. Если кто помнит подобный вопрос уже игрался несколько лет назад, на игре команды Сиднева был вопрос о стюардессах которые прячут в сейф вместе с документами туфлю.
так вот с американской точки зрения это - два разных факта, а с нашей - это один и тот же принцип.
Поэтому формально, ответ команды на вопрос про звукорежиссера был верным с точки зрения логики, но неверным с точки зрения конкретного американского факта.

Вывод: в ЧГК, первостепенной, на мой взгляд, должна являться логика ответа, а не угадывание конкретного факта.
С цитатами, типа как от Черчилля -сложнее, там цитата и попадание "по логике где то рядом" не подходит. Поэтому "цитатные вопросы" всегда и считались не самыми лучшими ЧГКашными вопросами.

"Поэтому "цитатные вопросы" всегда и считались не самыми лучшими ЧГКашными вопросами."

Разве что, если в цитате по логике вопроса тоже можно догадаться, что к чему. А не в угадайку превращается обсуждение.

Аким Асланов естественно, иногда в цитатах логика просматривается однозначная, но чаще всего (как и в прошлой игре) она вариативная и порой субъективная.
Поэтому неправильно говорить, что по цитатам вопросы ЧГК делать вообще нельзя.

О, точно-точно! Я знаю такую цитату В.И.Ленина:

"Главная проблема цитат в интернете в том, что ... "

Закончите мысль!

PS Хороший бы вопрос был, но мне кажется, что сейчас эта фраза Ленина даже больше известна чем "Учиться, учиться и учиться" (в том числе и составлению вопросов).
:-)

Имярек
"Главная проблема цитат в интернете в том, что в мое время интернете еще не было..." В.И.Ленин
(хотя по логике конечно "...в том что автор этого не говорил")

Bao75, ты не слышал этой цитаты?
Ну тогда порешай вопрос! Логика у тебя разумеется верная, но нужен второй шаг.

И вот, кстати, интересная ситуация, можно ли засчитать ответ Bao75 (второй вариант)?

тут зависит от того как будет поставлен вопрос.
если "закончите цитату..." - то нет. (в цитатах нужно точность хотя бы на уровне синонимов)
а если "что хотел сказать...?" то возможен зачет по смыслу....

фразу я наверное слышал, но не запоминал...
мысль понятна - что даже исходная цитата является фэйком, а значит и суть в этом.
(полный вариант я конечно уже нашел и вспомнил)

Bao75
а если "что хотел сказать...?" то возможен зачет по смыслу....

А вот не согласен. :-)
Смысл не в том, что "цитируемый автор" такого не говорил, а в том, что люди верят Интернету, верят, что он такое сказал, хотя он этого не говорил.
То есть имхо должен быть незачет по_любому.

Имярек, благодаря поднятой Вами теме наткнулась (в Интернете, разумеется) на подборку "10 фальшивых цитат, которым все верят". Любопытно. Думаю, для вопроса с цитатой должен быть солидный источник, книжный, например.

Наташа театралка, ну да, просто не нужно сразу верить, а нужно проверять. А то вон тут уже и Пушкина цитируют про карантин и самоизоляцию.
:-)