Как легко за других все решаете, и абсолютно не уважаете мнение команды. У каждого в жизни свой путь, свои проблемы и свое понимание, как с этими проблемами справляться. Вы же не знаете ситуацию изнутри. Команда решила так. Значит для них чисто психологически это было правильно!! Им нужна была победа! У них есть СВОЕ видение этой ситуации. А тут столько диванных советчиков набежало с критикой.

Большинство командных спортивных игр — не для атлетов. А для того, чтобы зрители, смотря на них, тратили время и деньги. Сами атлеты думают, что они важны. А вот и нет, они как жеребцы на скачках: сломает ногу и перестанет быть нужным.
Так и здесь — 15 телезрителям интересно, выпадет ли их вопрос, а остальные хотят зрелищ. И на проблемы команды, их внутреннюю психологию и так далее телезрителю по идее наплевать.
Вот представьте, вы потратили условные 1000 рублей на билет, пришли в -5 на футбольный стадион, счёт на 85 минуте стал 1:1, и вдруг команда перестаёт играть. Точнее, как это принято в футболе, играет на затягивание времени: полевые игроки вращаются на газоне имитируя нечеловеческие травмы, вратарь пьёт водичку перед вводом мяча от ворот и так далее.

А на пресс-конференции тренер такой: "Мы ещё перед игрой решили, что если в концовке игры счёт будет ничейный, то мы попытаемся его удержать, и лучше сыграем уже в следующем сезоне".

Пойдёте ли вы ещё раз на такую игру? Будете уважать тренера или команду? Скорее всего, вы надолго разочаруетесь и в клубе и в футболе вообще.

И кстати, необходимость ждать игры, смотреть программу "Время", чтобы не пропустить её начала, смотреть рекламу (в том числе интегрированную в саму игру) — это дороже условной тысячи рублей за билет, если что. В этом мире ничего просто так не делается.

iliketolive, как по мне это было бы интересно. Сыграть ещё раунд, специально не ответить на 13 сектор (так сказать убрать его), и потом уже просить РР. И пусть бы Ведущий решал давать или нет. Такой сюжет мне по душе. :)))

agl1982
Почему при счёте 5-4 нельзя просто сыграть раунд и уже потом при счёте 5-5 просить решающий раунд?

Можно. Только какой смысл? Цель брать РР в том, чтобы обойти лидеров по счету. А играть дополнительно простой раунд с риском выиграть (звучит, ага?) и этой цели не достигнуть?

agl1982
Просто играя до счета 5-5 можно таким образом пытаться убрать со стола опасные сектора, например, блиц или 13сектор

То есть Вы предлагаете отвечать на вопрос заведомо неправильно? Ведь иначе как сделать из счета 5:4 счет 5:5?

В этой игре, насколько я помню,к тому моменту опасные сектора уже отыграли. Но, даже если бы это было не так, и один или два опасных сектора оставалось, просьба о РР удовлетворяется до того, как остановится волчок. И как, по-Вашему, надо было действовать?
Не брать РР, и вдруг выпал "сыр", а СБ и/или 13-й мимо. Отвечать неправильно?...

При верном ответе итог был бы тот же, что и при решении не брать РР.

Если же выпал бы "опасный" сектор, то и убрать его тоже можно с плюсом очков, ответив правильно. Так что все упирается в само решение, обойти лидеров или нет. И РР если брать, то лучше брать сразу.

простоЗашла

Я вчера с утра написал эту фразу прославленную про "какую-то тактику", а вечером посмотрел трансляцию после игры и Дарина оказывается сказала её в трансляции у Евгения, а я само собой не знал об этом! :)
Но для меня главное что они победили и критиковать за такие моменты я лично не готов. Если бы проиграли - другое дело, можно было бы сказать (опосля) про возможность взять РР. Но всё-таки победителей не судят...

sarmat83, ситуация. Команда ведёт 5-2. Предыдущая выиграла 6-1. На столе ещё лежит после пустых секторов супер блиц. Выбор берём РР с вероятностью получить супер блиц, или играем дальше и не отвечаем на вопросы пока не выбьем суперблиц (и только после этого берём РР). То есть по сути пытаемся за счёт запаса в 3 вопроса убрать супер блиц. В целом даже в этой игре команда могла сказать, играем на счёт 6-4, а если счёт станет 5-5 значит ИГРА настаивает на РР, там и будем думать. Вывод, ИГРА хотела, чтобы они выиграли 6-4. :)

sarmat83, в вашем примере вы сами и описали плюс такого решения. Выпал "опасный, вы его убираете неправильным ответом и берёте потом РР. Если опасный сектор не выпал, а выпал конверт и сыр...опять вы решаете делать 6-4 или специально рисковать на РР с опасным вопросом. То есть решение принимается имея больше данных, чем просто сразу при 5-4 брать РР.

agl1982 сам вариант "отвечаем неправильно хотя можем дать правильный ответ" - немыслим с точки зрения игры. Игра такого не простит и накажет самым жестким образом.

agl1982

Предыдущая выиграла 6-1. На столе ещё лежит после пустых секторов супер блиц. Выбор берём РР с вероятностью получить супер блиц, или играем дальше и не отвечаем на вопросы пока не выбьем суперблиц (и только после этого берём РР).

Вы сами видели такую ситуацию, чтобы команда специально отвечала неверно на несколько вопросов подряд? Это по сути, как бы помягче выразиться, - прос-а/и-живание эфирного времени.

То есть решение принимается имея больше данных, чем просто сразу

Ну а представьте, команда выбивает СуперБлиц по вашей стратегии, затем просит РР, а г-н Ведущий не дает! Что тогда?

Bao75, Не попробовал, не узнаешь...

xyzman
Сравнение не корректное) ЧГК - это не про спорт, это про умение думать и принимать правильное решение. А у каждого оно свое. И за это мы и любим Игру! Я вот , наоборот, сидела и молила команду не брать РР, забыв, что это не прямой эфир))) А вот если бы играла команда того же Козлова, то я бы прямо ждала , что они возьмут РР, и расстроилась бы, если не взяли.
Хотя и в спорте возможны разные варианты. Например, в хоккее, кто-то снимает вратаря в конце и выпускает шестого полевого игрока, а кто-то так и доигрывает командой. Хотя это тоже не очень корректное сравнение.

Dmitriy_Evgenevich

Вы прямо провидец))) Даже формулировка почти дословно.
Насчёт победителей не судят, согласна лишь отчасти. Эта фраза хорошо работает в ситуациях, когда победитель сделал какое-то общественно-полезное дело. А когда кто-то элементарно сделал что-то лично для себя, то и расклад другой. Судить нам их, по идее, не за что. Их игра, их расклад. Но чгк всё же и на зрителей ориентирована) Как ни крути. Статистики РР я не знаю, тут много тех, кто в курсе. Как он влиял на дальнейшую расстановку, кто брал, кто не брал. Но нравится на игре поэмоциональничать. А тут вторую игру подряд домашние посиделки. Первая игра хотя бы завершилась ярко за счет блица. Немного даже жаль тех, кто засиживается заполночь. Игроки в этих командах ведь неплохие. И эрудированные, и опытные есть, и командные. Но пока пазл у меня не складывается с этими командами. Как противоположный пример - команда Поташева. Вот где команда. Ну про них пока рано) Рада за тех, кто в этих двух играх нашёл больше интересного!

Bao75 сам вариант "отвечаем неправильно хотя можем дать правильный ответ" - немыслим с точки зрения игры. Игра такого не простит и накажет самым жестким образом.
А если игра простит, то не простит уже ИГРА-ТВ в лице господина ведущего :)

sarmat83, в начале вы говорите нет смысла, а теперь уже мы обсуждаем риски, значит смысл есть. При счёте 5-4 легко можно слить вопрос так что никто и не заметит порчи эфирного времени. Да и я уверен, что игра и ведущий любит не шаблонное поведение, а по моему мнению, никогда не отказываться от РР, это и есть шаблон.

Lipuha
Да нет. Спорт — умение превозмочь себя, и оказаться сильнее соперников. И здесь идеей оригинальной было не про эрудицию и знания, а превозмочь себя, родив знание того, чего изначально никто из сидящих за столом не знает. В 1990х это стало ещё более экстремальным и появилось то самое противостояние как отдельных игроков, так и команд.

И я нахожу это немного лицемерным, когда в клубе знатоков все всем друзья и товарищи. Неужели нету никаких личных амбиций? Понятно, что внутри команды люди дружат и делить сову вряд ли будут, но между командами?

Хотя Лод и говорит, что сейчас самое важное — это обыграть телезрителей. Но зачем тогда этот регламент, финалы и так далее? Неужели не хочется рискнуть, чтобы получить возможность сыграть ещё одну игру в апреле? Почему тогда не вернуться к формуле 2010х, когда участников финалов серий назначали по выступлению в прошлом сезоне?

Поэтому я и делаю такое сравнение со спортом, причём со стороны зрителя. Кстати, про хоккей. Очень часто тренеры снимают вратаря не только при счёте -1, но и проигрывая -2. И эта тактика приносит свои плоды. Если начинаешь в 3 периоде "сушить результат", очень часто соперник отыгрывается.
Потому что если человек разумно рискует, он превозмогает себя и делает всё возможное, чтобы риск оправдался. А те, кто заранее отказываются рисковать, обычно не процветают.