После прошлогоднего решения об игре в присядку в финале правила уже не имеют никакого значения. Как минимум, потому что не дописаны условия осенней и зимней серии. Как максимум потому, что могут быть изменены в любой момент. Поэтому даже обсуждать их особо неинтересно. А игру ждем, как всегда, чего уж тут...

А будет ли рейтинг команд этого года

Тула_2022
Судя по правилам, никакого рейтинга не будет.

По поводу нарушения клубом собственных правил о выплате при ответе с помощью клуба.
Позорная ситуация. Честно говоря, позорнее даже не припомню. И позиция банка удивляет. Вроде бы должны себя красиво позиционировать, щедроты свои являть, а тут такой конфуз и мелочность. Какая разница, была у знатоков правильная версия или не было ее. Помощь клуба взята, будьте любезны соответственно отреагировать. Вы же сами эти правила придумали! И потом, на обсуждение с клубом еще 20 секунд времени. А это тоже не считается? То есть сегодня так решили, завтра иначе. Получается, ваши правила - как дышло...

Андрей, никакие правила не нарушены. Если нарушены - дайте ссылку. Это вообще добрая воля банка, не говоря о том, что защитники телезрителей неоднократно не выплачивали за фиктивную помощь. Вы, видимо, не так давно нас начали смотреть. Не выплачивать за такие "помощи", это дань уважения к тем телезрителям, которые выиграли честно.

Лод, я смотрю игру с 70-х годов. Другое дело, что далеко не всегда удается посмотреть каждую игру и никогда глубоко не вникал в организационные моменты. Отвечу Вам так. Добрая воля банка - это прекрасно. Но проявление этой доброй воли не должно носить дискриминационный характер по отношению к отдельным телезрителям. Хотим даем, хотим не даем - это, знаете ли, совсем не комильфо. Значит, в этом вопросе также следует прописать внятные правила, чтобы никому не было обидно.
Наши знатоки фактически играют в категории профессионалов. У них тренировки, поддержка спонсоров, слава и т.д. А телезрители - чистые любители. Все, что они могут получить - это выигрыш за вопрос, если очень очень повезет. Понятно, что мы все болеем за знатоков, но перекос в их сторону бывает слишком очевиден. У команды был ответ. Так отвечайте! Рискуйте! Нет, нужно взять помощь и лишить выплаты телезрителя, потому что, видите ли, взяли так - на всякий случай. И в чем здесь по-вашему "честность" знатоков и "нечестность" телезрителя?
Вы меня не убедите. На мой взгляд, все предельно ясно: взял помощь клуба - отдай дань уважения телезрителю. Ситуация некрасивая, с душком. Если уж на то пошло, следовало бы произвести эту выплату, а потом публично конкретизировать правила в этой части игры, чтобы в дальнейшем такие спорные моменты не повторялись.

Вторая игра,к-да Д.Сибуль 0:51 минута записи.
Ведущий: - А телезритель Михаил Лядлин получит компенсацию в 100.000 рублей так как знатоки ответили только с помощью клуба...Хотя это нетак... г-н Гиязов, мы будем платить или нет?
А.Гиязов: - Конечно будем.
Ведущий: - ведь версия у них своя была....Всё равно платим?
А.Гиязов: - слушайте, ну ... своя версия была... но они же её не ответили, поэтому будем платить обязательно ....

Интересно, что г-н Гиязов думает по этому поводу?

Он ошибся, и на сей раз исправился. На игре Сибуль не расслышал версию за столом. Тему закрываем, компенсации не тема правил. Они не регламентированы правилами.

Лод, спасибо за объяснение.

Коллеги!
Проясните, пожалуйста, п.1.9. про скамейку штрафников. Непонятна суть последнего предложения Игрок, ранее получивший красную карточку, начинает игру на «Скамейке штрафников».

Nalsam предполагалась такая ситуация: игрок стоя в зале получает красную карточку и удаляется из зала. (на текущей игре) в случае если этот игрок должен принимать участие в одной из следующих игр - то когда должна играть его команда - она садится за стол в-пятером и до первого правильного ответа игрок получивший красную карточку за стол не садится (отбывает "на скамейке штрафников") на практике такое пока не применялось ни разу.

Bao75, добрый день! Спасибо за информацию!

Вот вчера была шутка про 5 игр подряд одной молодой и красивой команды.

В рамках эксперимента, и чтобы показать, что решающие раунды брать небезопасно - быть может, так и сделать?

Команда Дарины Сибуль начинает играть с первой игры ОС и играет каждую неделю, пока не проиграет или пока не наберёт три победы.
Одна победа в первой игре, затем поражение - шанс на выход в финал ОС если остальные участники серии проиграют.
Две победы в двух играх, затем поражение - выход в ЗС в 1 игру без возможности играть "ближе" к финалу.
Три победы в трёх играх - выход в ЗС в 4 игру.

На оставшиеся игры серии (в которой 4 игры + финал) претендуют (порядок необязательно такой):
- команда Николая Русскина (вроде бы, Николай и игроки из его команды были в зале)
- команда Дениса Элькиса (как выигравшая одну игру)
- команда Алёны Повышевой, если не выиграет серию и не выйдет в ЗС напрямую
- (только если команда Сибуль проиграет в 1 игре, а команда Повышевой победит в финале ЛС) вприсядку три команды, уступившие в РР.
В финале участвует команда из этого списка, последней выигравшая свою игру. Если победивших в серии нет, играет сборная обладателей ХА из команд, не обеспечивших себе выход в ЗС.

Как минимум это было бы интересно, плюс было бы наказание за риск.

"Как минимум это было бы интересно" - смотреть три-четыре игры подряд на одну и ту же команду - интересно? Серьёзно? А если у кого-то она не является любимой или хотя бы просто симпатичной?

Не знаю, я бы даже своей любимой команде не пожелал такого, чтобы они каждую неделю выкладывались. И у них самих, и у зрителей передоз наступит быстро.

Nikquest
Ну, я предложил три максимум, плюс серия прерывается при поражении.
В прошлом сезоне это практически было у команды Поташева — три игры из четырёх подряд идущих. И мало кому надоело.

Команду Козлова в случае победы вчера ждало бы 2 игры в течение 7 дней. Это стандартная практика для отборочных игр и финала. Так что по сути ничего необычного.

А по поводу перегорания — достаточно один раз проиграть и всё. А вдруг не перегорят? Как уже сказал, ситуация этой команды уникальна и с точки зрения режиссуры можно сие обыграть.