Очень удивил г-н Поташев:

- сначала мол "У меня сомнений не было, что мы будем играть РР". А что же тогда спрашивал "Мы должны это решение принять до волчка или после?"

- а потом с фразой "За малодушие Игра наказывает".
Ладно если бы это сказали ААД или kozlov, но от Максима такого не ожидал.
Что ж тогда Игра не наградила за смелость?! :-)

Имярек

= Что ж тогда Игра не наградила за смелость?!=

Мне также фраза о малодушии показалась некрасивой и неуместной. Вроде как, Поташев оправдывался за свой ничем не обоснованный "азарт" в этом случае.

А проигрыш в РР был очевиден и предсказуем, если принять в расчет расклад на столе. Спасти ситуацию могло только чудо, что маловероятно (согласно статистике побед в РР). Так стоило ли петушиться? Да еще так нескромно и похвалить себя за геройство? Типа: "Безумству храбрых поем мы песню!" (с) :))

Soika,

> А проигрыш в РР был очевиден и предсказуем, если принять в расчет расклад на столе.

Отчего же это? Уже был случай в истории Игры, когда на Решающем Раунде выпадал блиц и знаток, оставшийся за столом, играл блиц как суперблиц - в 2010 году на игре команды Блинова, тогда РР играл и выиграл Илья Новиков. Так что даже при таком раскладе на столе проигрыш отнюдь не очевиден и не предсказуем. По крайней мере первый вопрос блица был вполне берущийся, конечно неясно, что было в двух других вопросах, но у Михаила Савченкова была минута в запасе, что несколько увеличивал шансы.

"У меня сомнений не было, что мы будем играть РР".
Скорее про то, что выбор этот встанет.

Что ж тогда Игра не наградила за смелость?! :-)
Ох уж эта одушевлённая Игра с большой буквы.

Максим поопытнее будет, чем симпатичная девушка с необычным именем. С большой вероятностью выпадет блиц, а значит с той же большой вероятностью команда "сольёт" на странном втором вопросе. Поражение на РР эквивалентно поражению без РР, а вот победа на РР даёт плюшки в виде неминуемо сложной игры следующей команды и высокую вероятность выхода в финал (так как следующая команда будет нервничать и думать только о РР в конце).
По сути у обеих команд игра была проиграна при счёте 4:5, ибо чтобы не доводить до дилеммы, нужно было сдать не больше 4 вопросов. Просто кто-то реально смалодушничал, максимизировав шансы на ничью, а кто-то при ничьей снял вратаря и в итоге проиграл. В прошлой игре играли дети, имитирующие взрослых, в этой — взрослые люди.

Жаль, конечно, что нам не показывают всех трёх вопросов на блице и СБ. С пластинкой было реально просто и потому обидно. Такая победа была бы куда более яркой.

и про помощь клуба - опять банкир забыл про компенсацию зрителю из 13го сектора. Хотя на прошлой игре уверенно заявлял что "выплачиваем в любом случае не взирая на..."

Очень жаль что Михаилу Савченкову не щелкнул ответ про пластинки, вопрос мягко говоря - один из самых берущихся на вчерашней игре. Калач, крокодилы, вот наверное «решающие раунды», которые не привели команду к победе. А была ли вчера команда? Где-то механизм дал сбой. Я буду грешить на начало сезона, возможно не раскачались, не сыгрались в межсезонье.. обидно, но как минимум полезно. Иронично вышло, что после отсылок ко всем регалиям Максима Поташева и трем великолепным играм Михаила Савченкова, судьба показала, как горько она может спустить с небес.
А лучшим вчера был Юрий Филиппов.

Ну что сказать... Разочарованию нет предела. Даже неправомерно им зачтённая сплетня не принесла победного настроя. Мне они сегодня показались слишком настороженными. Ответственность, понятно. Но такой напряг мешает думать.
Почему я сплетню считаю неправомерной заменой. Живу в мире слов давно. И понимаю их чаще буквально. Иногда это мешает, иногда помогает, иногда приводит мозги в порядок. Поэтому для меня клевета и сплетня не одно и то же. Мы знаем, что в афоризмах и определениях допускается чуть знатокам не угадать. Но тут всё же вопрос о понятиях довольно конкретных. И уж тем более, когда речь идёт о философии, клевета лучше сплетни для ответа. Сплетня, скажем так, это мелкая разновидность клеветы. Но решение господина Ведущего - закон.
За многие невзятые вопросы просто обидно. И аллигаторы, и калач, и гонг.
За пластинку обидно не так, обидно ещё сильнее.
Что взяли РР, закономерно. Но по настрою сегодня, надеяться можно было только на чудо в нём.
Игра получилась в общем и целом неплохая, но чуть самую недотянутая по тем или иным причинам.

John Le Carre Отчего же это? Уже был случай в истории

да хотя бы из статистики - просто посмотреть какой процент РР-ов выигрывался за всё время.
Как по мне - это тоже самое, что строить семейный бюджет на надежде выиграть в лотерею. (типа работать не пойду, а лучше выиграю в лотерею или в казино.... шанс конечно есть, но все понимают на сколько он реализуем)
==============================================================================
и еще по лучшему вопросу:
Вопрос про шампиньоны был бы хорош если бы не две неотсекаемые дуали - сыр и яйца. Схема понятна - продается некий внешне-похожий товар, но сам товар выставить на солнце нельзя - быстро испортится, поэтому заменяется визуально схожими камнями. Но почему именно в сторону шампиньоном мы должны подумать? Чем яйца или творожный сыр хуже?

Bao75

"по лучшему вопросу"

Он же Видео!!! Что Вы)

Его выбрали лучшим? Я от расстройства моменты поощрения выключила((( Ну уж не лучшим неотвеченным он был, конечно. Разве что по пристрастиям награждающего.

Как по мне - это тоже самое, что строить семейный бюджет на надежде выиграть в лотерею.
Решающий раунд это же не про то, что волчок указывает — победа или поражение. Там всё зависит прежде всего от личностных качеств того, кто остаётся за столом. Да и это скорее шанс последней надежды, после того как победить нормально не вышло.

Но почему именно в сторону шампиньоном мы должны подумать? Чем яйца или творожный сыр хуже?
Если бы логику продажи скоропортящегося товара, который нельзя выставить на дорогу, они сдали бы, ответ засчитали.

Но сыр хуже, потому что никто его не будет в вёдрах хранить. Яйца в вёдрах я видел, да, тут чёткая дуаль.

xyzman

Я поняла, чем мне не нравятся шампиньоны) После Вашего комментария. Для меня грибы = корзина. Для яиц лучше ведёрко, да. А сыр вообще как-то не пришёл в голову совсем. На лёд и яйца, конечно, похоже больше всего.

xyzman Решающий раунд это же не про то, что волчок указывает — победа или поражение. Там всё зависит прежде всего от личностных качеств того, кто остаётся за столом.
практически нет. То что некая личность однажды взяла РР абсолютно не означает что в следующий раз получится сделать то же самое.
Там заведомо заложены условия на проигрыш (хотя бы тем что исходно вопрос рассчитан на 6 человеко-минут, а приходится обходиться силами 1 игрока. плюс стресс, плюс отсутствие возможности критического обсуждения версии)
так что тут вероятность ровно как в лотерее - повезет или нет и шансы исходно не в твою пользу.

Трудно согласиться с утверждением, что клевета и сплетня близкие по своей сути понятия. И дело даже не в правовом их толковании. Источник клеветы, как правило, известен, его легко определить, узнав кому эта клевета выгодна. Человек, распространяющий клевету по отношению к другому объекту (будь то другой человек, животное, произведение искусства или научный труд), преследует цель максимально навредить этому объекту с выгодой для себя (это может быть месть, зависть, ревность, желание заполучить себе то, чем владеет объект клеветы). Тогда как человек, распространяющий сплетню, хочет создать иллюзию своей сопричастности к сведениям или тайнам, недоступным для других, и повысить таким образом свою значимость в глазах окружающих. Он не ставит себе целью своей ложью кому-нибудь навредить. В качестве иллюстрации сплетни можно привести старый одесский анекдот : "- Нюма, а вы знаете кем был на самом деле по национальности Мао Цзе Дун?! - Не может быть!!! - Я вам говорю!"
Нередко сплетня, даже негативная, приносит пользу ее объекту. Иногда объектом сплетни является сам же ее распространитель. Так, герой одной из новелл фильма итальянского режиссера Пьетро Джерми "Дамы и господа" (1966 г.) распространяет сплетню о своей импотенции, причем первым, кому он ее поведал, был его друг, с женой которого он имел тайную любовную связь. Распространением сплетен о себе в качестве самопиара "грешат" некоторые служители муз, о которых публика начинает забывать. Первоисточник сплетни трудно определить, она быстро распространяется среди таких же сплетников, обрастая как снежный ком новыми пикантными подробностями, добавляемыми от себя каждым новым сплетником, и зачастую возвращается к первоисточнику в совершенно искаженном виде. В отличие от клеветы сплетня никогда не ужалит смертельно. Да и Шамфора не называли бы моралистом, если бы он не выражался предельно точно, однозначно и метко.

С мнением, что ответ "яйца" также подходит на вопрос про шампиньоны, согласна. Взяла вопрос про граммофонную пластинку, жаль, что Михаилу не повезло. Взяла также вопросы про луну, зиму и весну. Про гонг придумала две версии, и мне сначала казалось, что если будет загадан гонг, то попросят показать его в зале, а не только назвать. Но тогда вопрос слишком лёгкий получается.
Но жизнь на поражении не заканчивается, будем ждать новых игр команды.

По поводу сплетни и клеветы: в словаре синонимов эти слова указаны как синонимы. Нюансы есть, но на то они и нюансы.