Войти

X
Авторизация
Логин
Пароль
Напомнить пароль
Войти
Запомнить на 30 дней
Регистрация
Подтверждение регистрации
 
 
 
 
45
лет
в эфире!

Форум
 

Уважаемые посетители сайта!

Любые сообщения, содержащие оскорбительные высказывания, а также не соответствующие теме форума, будут удалены. Администрация форума не вступает в переписку на форуме по вопросам удалённых сообщений.

Назовите лучшего игрока:
Денис Лагутин
65.2%
Николай Крапиль
11.6%
Вера Рабкина
9.8%
Дарья Соловей
6.2%
Алесь Мухин
4.5%
Станислав Мереминский
2.7%
Выберите понравившиеся вопросы игры:
Вопрос о песочных часах
15.2%
Вопрос об объективах
14.4%
Вопрос об оранжереях (сб)
11.2%
Вопрос о Ван Гоге
9.3%
Вопрос об игре
9.0%
Вопрос об электричестве
6.8%
Вопрос о Пизанской башне (б)
5.9%
Вопрос о пешеходном переходе
5.9%
Вопрос о рогах (13)
5.1%
Вопрос о радуге (б)
4.9%
Вопрос о флюгере (б)
4.2%
Вопрос о скульптуре
4.2%
Вопрос о колесницах
3.9%
 Осень-2020: игра четвёртая
команда Алеся Мухина 
Страницы: 1234567891011
SachaZnatok


Дата рег.: 3 февраля 2020 г.
Место жительства:
Украина, Донецк


26 октября 2020 -- 18:17 (мск)
https://vk.com/topic-36615475_26197875 вот здесь эвенские загадки, нашел ту самую, формулировка такая же ,как в 13 секторе.
Аэлитта


Дата рег.: 18 апреля 2019 г.
Место жительства:
Москва


26 октября 2020 -- 18:23 (мск)
Да, прекрасно, эта игра подарила теперь новое определение для неверных/неполных/не понятых отвечающим/многовариативных ответов: "знаток не сказал ничего неправильного" ))))))

Вот ведь потеха.
Bao75
45 лет


Дата рег.: 2 октября 2011 г.
Место жительства:
Беларусь, Лиозно


26 октября 2020 -- 18:25 (мск)
Smith1989 я думаю, что вряд ли найдётся человек, который скажет, что ответ Мухина был более правильным, чем ответ Галачяна.

найдется и не один.
Дело в том что Мухин более опытный игрок, и отлично знает - что стоит говорить в ответе, а что не стоит. И он не загонял себя в узкую ситуацию в которой можно ошибиться одним фактом и полностью правильный ответ из-за этого станет неправильным.
Был дан ответ полностью отвечающий всем условиям вопроса: два действия - управлять лошадьми и стрелять. Да, ответ с не идеальной конкретизацией. (слово "колесница" так и не прозвучало) но тут уже на усмотрение ведущего требовать уточнения (а сколько было лошадей, а где находился при этом воин, а какого типа был лук из которого он стрелял.... при том что в ответе вообще было копьё....) - важно что в ответе не прозвучало ни единого факта координально противоречащего тому что написано в карточке.
А теперь по ответу Галачяна. Ситуация ровно обратная. Верно рассказав логику, была допущена ошибка чисто техническая (типа 2*2=5, "а убирает не уборщик...")которая и позволила признать ответ в целом не верным)
Аналогична ситуация вспоминается на игре Андрея Козлова, когда Михаил Мун не будучи уверенным, к верному ответу "провода" зачем то добавил "телеграфные".
В этом и заключается класс игрока.

Shady


Дата рег.: 10 декабря 2019 г.
Место жительства:
Волгоград


26 октября 2020 -- 18:32 (мск)
Я хоть и рада за команду Алеся Мухина, но на победу они все-таки не наиграли. И это грустно потому, что все вопросы вчера были логичные и интересные. Никаких гробов и дуалей. Уверена, что любая другая команда крупно бы победила. Да, даже сам Алесь мог уверенно побеждать если бы не взялся отвечать на вопрос о Ван Гоге!
Надеюсь, что зимой мы увидим совсем другую игру этой команды.
Smith1989


Дата рег.: 19 сентября 2020 г.
Место жительства:
Россия, Воронеж


26 октября 2020 -- 19:18 (мск)
Bao75Да, ответ с не идеальной конкретизацией. (слово "колесница" так и не прозвучало) но тут уже на усмотрение ведущего требовать уточнения (а сколько было лошадей, а где находился при этом воин, а какого типа был лук из которого он стрелял.... при том что в ответе вообще было копьё....) - важно что в ответе не прозвучало ни единого факта координально противоречащего тому что написано в карточке.

Не очень хочется вступать в полемику и споры, справедливости здесь всё равно не добьёшься, ну да ладно, давайте обсудим этот момент.
Я прекрасно помню, что было в вопросе у Кима Галачяна, вопрос звучал так: с какой целью раскладываются эти карточки?
Ответ: сначала Ким сказал, что с целью контроля качества работы стюардов или уборщиков, хотя для правильного ответа на данный вопрос это было абсолютно не важно т.к. в самом вопросе не звучало никаких дополнительных вопросов.
Дальше Господин Ведущий решил обвинить Кима в том, что он пытается впихнуть два ответа в один, хотя повторю, к сути вопроса это не имело никакого отношения и как мы выяснили в дальнейшем стюарды так же убирают самолёт, как и уборщики.
После чего следующей же фразой, Ким даёт абсолютно правильный ответ на данный вопрос, он говорит, что: это контроль качества уборки самолёта и абсолютно все равно, кто его убирает, но Господин Ведущий зачем то продолжает настаивать на том, чтобы Ким выбрал из стюардов и уборщиков хотя в самом вопросе об этом ничего не спрашивается и повторю это не имеет значения т.к. и те, и другие убирают этот самолёт.
Теперь, что касается ответа Мухина, ещё раз ваша цитата: но тут уже на усмотрение ведущего требовать уточнения (а сколько было лошадей, а где находился при этом воин, а какого типа был лук из которого он стрелял.... при том что в ответе вообще было копьё....)
Такими дополнительными вопросами запросто можно привезти знатока к правильному ответу, чем Господин Ведущий в общем-то и занимался, но слова "колесница", которое подсказывал Мереминский так и не прозвучало от Мухина. В том и дело, что за столом был абсолютно правильный ответ - колесница, но Мухин иМ не воспользовался и дал абсолютно обобщённый ответ на данный вопрос.
Если руководствоваться такой логикой, то и ответ Галачяна с его первой фразой о том, что "это контроль качества работы стюардов или уборщиков" является правильным, хотя по сути это такой же обобщённый ответ на вопрос, только разница в том, что от Кима мы получили на второй фразе абсолютно правильный ответ "с целью контроля качества уборки самолёта", то Алесь даже после 2-х минут общения с Господином Ведущим и при наличии абсолютно правильной подсказки Мереминского, слова о том, что воин находится в колеснице так и не произнёс. Так почему там не правильный ответ, а здесь правильный? Просто потому, что Ким не выбрал из того, что к вопросу: "с какой целью?" не имело ровным счётом никакого отношения?
Smith1989


Дата рег.: 19 сентября 2020 г.
Место жительства:
Россия, Воронеж


26 октября 2020 -- 19:28 (мск)
И самое главное, почему в первом случае с Кимом, Господин Ведущий требует выбора из того(стюарды или уборщики), что абсолютно не важно в вопросе и даже получив абсолютно правильный ответ "с целью контроля качества уборки самолёта", всё равно заставляет выбирать, а потом не засчитывает ответ, а во втором случае, своими наводящими вопросами двигает знатока в правильную сторону, а потом не получив абсолютно правильного ответа на вопрос, получив только обобщенный, засчитывает его, как правильный. Двойные стандарты или как это называется?
Ологик


Дата рег.: 1 июня 2020 г.
Место жительства:
Украина, Чкаловское


26 октября 2020 -- 19:30 (мск)
Столько ляпов на несложных вопросах и выход в зимнюю серию - удивительно! В интервью после игры Натальи Ивановны после повествования о тяжестях, выпавших на долю именно этой команды (а у других проще ситуация?) слышать "... они меня убедили, что достойны играть в финале года" еще более удивительно! Не в зимней серии, а финале года!!!
1 вопрос: лыжи весной вырастают?
2 вопрос: что изображено на показанной в ответе картинке - управление колесницей или управление лошадью? Так ведь и сани можно запрячь, и на дельтоплане с конной тягой летать. Вопрос сложный, конечно, большую часть работы команда сделала и на очко, пожалуй, наработала. Но трусость Мухина кокретизировать ответ словом "колесница" - это не заслуживающая похвалы опытность, а плохой пример для молодых игроков. Ну а уж безапеляционно заявлять, что ничего неправильного сказано не было и такой ответ безоговорочно заслуживает победы в раунде... Ну не согласятся с этим те, кто видят на картинке управление колесницей, а не управление лошадью, ибо второй процесс лишь часть первого.
3 вопрос: на вопрос "что делает ребенка мудрым" следует ответ "это ребенок не читавший в детстве сказок" - это нормально??? Вопрос чем слушали и почему вдруг на стол положили бы высказывание сказочницы о сказках?

Уже этого достаточно, чтобы после игры все заявили, что поражение было справедливым, но случилась почему-то победа, хотя вдобавок опять же Мухин ответ про Ван Гога запорол своей "опытностью" в обобщенных формулировках.
простоЗашла


Дата рег.: 10 октября 2017 г.
Место жительства:
Россия, Рязань


26 октября 2020 -- 19:36 (мск)
Брейтенбихер умница (а сегодня еще и афорист), но про колесницы я не согласна с ним и с теми, кто топит за неверный ответ про них. Как по мне, принципиальными в этом вопросе были свободные руки, а не способ ведения боя.
Загадка про рога понравилась. Для 13 сектора это прямо отличный вопрос, как будто его отбирали специально.
Жаль на Линдгрен повелись на её "специальность" и не сказали игру.
Очень понравился блиц. Давно не было такой образности в вопросах и "озарительности" в ответах.
В чёрном ящике опять моя "любима" формулировка...
Жаль, что "вода во льду" не перешла у них в "песок в стекле". Путь прямой явно же был)))
Искромётное электричество тоже понравилось мне.
Не дотянули Ван Гога. Обидно.
Больше всего жалко мне оранжерею.
При счёте 5:5 меня как всегда начало потряхивать. При, как мне показалось, неуверенном обсуждении решающего вопроса - трясло уже не по-детски.
И когда пошёл в ход г-н Защитник Интересов Телезрителей, я уж решила, что всё - сейчас им объективно припомнят второй вопрос.
Та-даммм. Абсолютно верный ответ.
Игра отличная. Всем спасибо. Всех люблю!!!
Ологик


Дата рег.: 1 июня 2020 г.
Место жительства:
Украина, Чкаловское


26 октября 2020 -- 19:54 (мск)
А еще у меня закрались большие сомнения по поводу достоверности ответа телезрителя на последний вопрос. Сняли на камеру необычную разметку пешеходного перехода, придумали обоснование - поди проверь сколько их там таких в городе и ради чего такие полосы.
Лично мне более логичной кажется следующая версия: баски долго боролись за независимость, футболисты Атлетика из Бильбао всегда выкладываются по полной в матчах против столичных команд, поэтому такую разметку могли нанести возле местного стадиона, чтоб и правила дорожного движения не нарушать, и от раздражающей болельщиков раскраски формы мадридского Атлетико отличалась.
Ологик


Дата рег.: 1 июня 2020 г.
Место жительства:
Украина, Чкаловское


26 октября 2020 -- 20:04 (мск)
Про электричество тоже не понятно как от теплоты его отсеять - в 18-ом веке как раз россиянин Ломоносов внушительный вклад в исследование термодинамики внес
простоЗашла


Дата рег.: 10 октября 2017 г.
Место жительства:
Россия, Рязань


26 октября 2020 -- 20:14 (мск)
Ологик

Вероятно, термодинамику сложнее представить в таком образном определении, которое идеально подошло электричеству. И течение, и взаимодействие ложится именно на ток.
Ологик


Дата рег.: 1 июня 2020 г.
Место жительства:
Украина, Чкаловское


26 октября 2020 -- 20:23 (мск)
простоЗашла

С теплотой, передаваемой излучением, тоже ведь все ложится, кроме того дополнительный аргумент за версию: статья российсеой академии наук, в которой Ломоносов изучавший теплоту состоял членом.
простоЗашла


Дата рег.: 10 октября 2017 г.
Место жительства:
Россия, Рязань


26 октября 2020 -- 20:36 (мск)
Ологик

Но самый главный аргумент против - что это статья про электричество))) Я понимаю, о чём Вы. Но мне, например, не пришла бы теплота на ум, тем более в такой формулировке, всё же с ней как-то сложнее. Ну так мне кажется. И обсуждение знатоков это показало тоже. Знаете как, электричество "поприземлённее" что ли, попроще для версии. И потом, как статью о тепле, термодинамике и прочем назвать? О чём конкретно была бы эта статья?
Ологик


Дата рег.: 1 июня 2020 г.
Место жительства:
Украина, Чкаловское


26 октября 2020 -- 20:42 (мск)
простоЗашла

Так я и не спорю, что статья об электричестве - в отличие от разметки пешеходных переходов это проверить можно, но не представляю, как при появлении двух версий за столом можно отсечь электричество от теплоты. Лично у меня бы аргумент членства Ломоносова в российской академии в 18-ом веке перевесил бы.
простоЗашла


Дата рег.: 10 октября 2017 г.
Место жительства:
Россия, Рязань


26 октября 2020 -- 20:47 (мск)
Ологик

Вашу логику я понимаю. Но знаете, какая штука. Когда есть текст статьи, при этом Ломононосов не упоминается, за минуту притянуть и его, и тепло, каким он занимался в числе других направлений, очень проблематично. Думаю, в ответе нужно было ориентироваться исключительно на текст статьи. Иначе это многоходовка не на минуту точно.
К списку тем

Всего сообщений: 157
Страницы: 1234567891011

© 1998-2021. Телекомпания "ИГРА-ТВ" 

Права на использование произведения «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» защищены на основании гражданско-правового законодательства (Свидетельство РАО № 1763 от 19 ноября 1996 года) и являются объектом интеллектуальной собственности. Любое проведение данной игры без получения предварительного согласия (лицензии) неправомерно и преследуется по закону.

По вопросам приобретения прав на проведение игр «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» для Вас и Вашей организации Вы можете обратиться к исполнительному директору отдела лицензионных проектов ООО «Телекомпания «Игра-ТВ» Наталии Кузнецовой на e-mail: kuznecova@tvigra.ru.