Андерталец, конечно, желаем

Уважаемые предложившие ответы, пока нет, честно говоря посмотрев со стороны на вопрос мне тоже первым же пришло на ум вокзал, возможно нужно добавить детали, но это уже будет подсказка, например встречи бывают не только у людей, а число встреч и расставаний всегда равно, и место это по названию одно, а в мире их много и чаще всего намного меньше размером, чем роддом или вокзал. На перекрестке никогда не знаешь, сколько будет машин или пешеходов, а еще на определенном таком месте встречаются всегда одни и те же, это наверное надо бы вставить в формулировку, суть в том, что оно у всех на виду.

И о нем постоянно задают интеллектуальные вопросы и загадки.

Даже собрав все данные которые вы добавили, мне на ум ничего не приходит. И да, вопрос должен быть доработан.

Назовите место, которое все знают, где периодически и неизбежно происходят встречи, как и расставания.

Сюда много что подходит и вокзал в первую очередь.

а не ЗАГС ли?

хотя сам не верю

не только люди
значит, ещё и животные?

место это по названию одно, а в мире их много и чаще всего намного меньше размером, чем роддом или вокзал.

нет и нет

Не не, суть в том, что я взяла самый пожалуй популярный, ладно, предмет, на тему которого задаются вопросы и по наблюдениям в нем есть то, что можно математически описать, как например периодические встречи (пересечения) и расставания, можно вид, который он преобретает в эти моменты, но в цифрах говорить нельзя, иначе это станет очевидно. Вот и пока никто сразу не подумал. Вообще все ответы в чтогдекогда как правило очевидно простые, но из формулировки первым делом отвечающие начинают перечислять все связанное с отдельными словами, а не с сутью. Как например было с натурщиком и единством глаз на разных портретах или с посохом, использовавшимся для розжига, суть логична и очевидна с опытом, а описание сбивает с толку.

Martinks
скажите уже ваш ответ а то совсем с толку сбили

Martinks хороший вопрос должен иметь однозначный ответ. для этого в вопросе должны быть конкретные метки указывающие на некий источник который подтверждает факт описанный в вопросе.
Если же таковых меток меток нет, а источником информации является преславутый ЛОАВ (личный опыт автора вопроса) или того хуже ЛААВ (личная ассоциация автора вопроса) то в качестве правильного ответа может быть принят любой ответ соответствующий реалиям описанным в тексте вопроса.
На примере данного вопроса: ответ "вокзал" вполне может быть признан правильным не смотря на то что автор задумывал что-то другое. как говорится "Каков вопрос - таков ответ?"
Попробуйте обосновать почему "вокзал" не подходит под критерий правильного ответа? (одного желания автора "я другое загадал" тут недостаточно, если загадал что-то другое - то и текст вопроса нужно было составить таким образом чтобы были отсечки не позволяющие засчитать ответ "вокзал")