А что сделает admin (или редакция) если оба трое приглашенных направят свои данные?

Я вообще не пойму, о чём спор. Стоял вопрос: Loranso или PRIVEZENTSEVA_VS. Первый из них своим словом этот вопрос рассосал. Что тут обсуждать?

mcvvb, я тоже не понимаю, что тут обсуждать и о каких голосованиях идёт речь.

Лично я жду чёткого решения от администрации.

Лично мне это постоянное поднимание вопроса о дополнительном голосовании напоминает притчу о купце, который ради принципа, чтобы найти упавший медный пятак сжег сторублевую купюру.
Зачем на ровном месте все усложнять?
Еще раз напишу: - Виктория - победитель голосования. По уважительной и объективной причине администрация не решилась пригласить ее в той серии игр. Теперь хочет пригласить на освободившееся место в этой серии, что вполне нормально как с логичной, так и с моральной точки зрения.
Какие могут быть еще претенденты с третьего - четвертого места?

Насколько я понял, всему виной вопрос руководства к форуму и как итог несогласие с решением большинства, в процессе чего второй потенциальный кандидат сам отдал свой голос в пользу предложенного. Вопросов не было бы если б не мнение обсуждающих, только и всего.

STV
Тогда ещё раз. Администрация вольна делать вообще что угодно. Но если спросили, то в правилах форума чётко написано, что выигравший, но не поехавший на игру, должен проходить голосование повторно, форум за ним такое право не сохраняет. Вы считаете, здесь нечего обсудить?

Да, я считаю, что в данном случае обсуждать абсолютно нечего, Виктория не сама отказалась, ее отговорила администрация.
Нет, ну можно, конечно, еще какие-то дополнения в правила внести и на такие случаи. Но, думаю, что в результате получится тяжеловесный сборник законов, для трактовки которых надо будет нанимать квалифицированного юриста. :-)

Всем доброе утро и большое спасибо за поддержку!

Вы считаете, здесь нечего обсудить?
Я, как новичок, не обсуждавший и не принимавший данное правило считаю, что здесь есть, что обсуждать. Но не сейчас))))
Пускай эта история закончится, и я буду первая, кто поднимет руку за то, чтобы вернуться к этому обсуждению. Правило сразу мне показалось странным, но я приняла его как данность. Впрочем, раз пошла такая пьянка...))

Я, как новичок, не обсуждавший и не принимавший данное правило считаю, что здесь есть, что обсуждать. Но не сейчас))))
Я лично с этим согласен и тоже считаю, что эта конкретная история с заявлением Loranso закончена.
Нет, ну можно, конечно, еще какие-то дополнения в правила внести и на такие случаи.
Не можно, а нужно, как мне кажется. В действующих Правилах записано, что Виктория не может попасть на игру от форума без повторно

...поданной анкеты. Но в действующих Правилах не написано, что право переходит к Loranso. Путаница, однако.

Я предлагаю закончить спор по данному конкретному случаю. Все необходимые данные уже получены.

Чтобы не было скучно сторонникам бюрократии, я предлагаю рассмотреть такой вариант:
1) Есть кандидат(1) с каких-то предыдущих голосований, который не смог посетить домик не по своей воле, но готов ехать сейчас, но в голосовании не участвовал.
2) Есть три кандидата текущего голосования.
3) Так легла карта, что за одно из кандидатов(2) вообще НИКТО не проголосовал.
4) Один из двух других кандидатов в последний момент отказывается от поездки по личным мотивам.

Вопрос: кто должен поехать вместо выбывшего - кандидат(1) или кандидат(2) ? Или ни один из них? Обоснуйте. :)

На практике вероятность такой ситуации примерно равна победе знатоков 6-0 с шестью досрочными ответами. Сильно вряд ли. Но надо приоритеты прописать в Правила. И тогда таких вопросов не будет.

думаю, что в результате получится тяжеловесный сборник законов,

Как мне кажется (ни разу не юрист), начинается в любом деле всегда с простых в принципе правил. А вот чем дальше в лес, тем толще своды. И 10 заповедей превращаются в увесистые тома. Этого можно избежать там, где спорные ситуации разрешаются кем-то одним. Третейский судья, глава семьи, диктатор, ведущий и т.д. А там, где все равны, правила постоянно уточняются, дополняются и в результате усложняются. И вот тут уже возникают юристы. Надеюсь, до них не дойдёт:-)

admin
если отвечающий непременно должен быть сторонником бюрократии, то, конечно, ни один. Так как ни один не получил на текущем голосовании ни одного голоса. Но, думаю, дабы не утратить приглашение (от форума) целесообразнее выбрать достойного второго кандидата (от форума).

А не могли бы Вы все-таки подтвердить или опровергнуть домыслы: в этот раз приглашены Владимир Филиппов и PRIVEZENTSEVA_VS?