По примеру Миши Муна, про нашу игру расскажу подробно. Начну с вопросов.

     1. "Штрих-код". Федя придумал сразу. Можно было даже минуту сэкономить, но мы вообще не очень к этому стремились, поскольку практика показывает, что вторая минута помогает редко. Вопрос логичный и вполне симпатичный. Очень красивая подача - штих-код, приклеенный к крышке ящика. Сильно сложным вопрос точно не был, а вот был ли он таким уж простым - не уверен. Когда команда легко отвечает, со стороны часто кажется, что вопрос очень прост, но это не всегда так.
     2. "Ладонь". Вот это однозначно был простой вопрос. Но красивый.
     3. "Форма из матраса". Не думаю, что несчастному клубу "Атлетико" удалось на этом гешефте много сэкономить - помимо цены ткани есть еще стоимость шитья. Нам казалось, что гораздо логичнее и экономически эффективнее приобрести уже сшитую одежду. Тюремные робы в качестве ответа мне не очень нравились, но ничего лучшего, к сожалению, не придумали. После неправильного ответа Ведущий применил свой любимый прием - подкинул важную информацию, которой в вопросе не было. Делается это примерно так. Вопрос: "Какую российскую команду возглавляет чешский тренер?" Команда и капитан в муках выбирают из четырех вариантов и отвечают хоккейный "Ак Барс". Ведущий озвучивает правильный ответ: "По-моему, очень несложный, логичный вопрос. Действительно, какую МОСКОВСКУЮ команду возглавляет чех? Конечно же, футбольное "Динамо". И ведь была же версия на столе, как вы могли не выбрать?!" Команда посыпает голову пеплом, зрители в восторге.
     4. "Каштанка". Отличный вопрос и самая обидная наша неудача за всю игру. Мы обязаны были придумать ответ сами, без помощи. Нужно было лишь перебрать степени родства, но я привык к тому, что в родной команде перебором занимается Вадим Карлинский, а в этот раз его за столом, к сожалению, не оказалось. :( Нам повезло, что он нашел способ помочь иначе. :)
     5. "Цитаты". Красивый вопрос, но очень тяжелый. Понятно было, что предшествующий вопросу диалог с Ведущим был не случайным, но в чем именно заключалась подсказка, понять было очень сложно. Не менее сложно представить себе, что имелось в виду, когда утверждалось, что на востоке не принято цитировать. Уж чего-чего, а цитат в восточной литературе побольше, чем в европейской. Да и не было слова "цитата" в вопросе, хотя при оглашении правильного ответа Ведущий вновь сделал вид, что вопрос звучал совсем иначе, чем на самом деле.
     6. "Фантазия". Обидно, чуть-чуть не дошли. Илья молодец, придумал версию про "творчество", а Дима молодец, что поддержал. К сожалению, произошло это в самом конце минуты, чуть-чуть не хватило времени, чтобы точнее определиться с ответом. Попасть в нужное слово, ответить именно "фантазию" очень сложно. Но если бы мы ответили, скажем, "творческие возможности", пожалуй, такой ответ можно было бы засчитать. А вот "интуиция" - это все-таки от фантазии слишком далеко. Моя ошибка - надо было отдать ответ Илье или отвечать самому.
     7. "Лапоть". Дима придумал отличную версию. И ушки у сапога есть, и головка. Правда, со спиной сложнее. Но вот представить себе, не зная этого факта, что боковые стороны лаптя называются ушами, на мой взгляд, крайне сложно. Тем не менее, озвучить версию "лапоть", которая крутилась в голове сразу у нескольких из нас, конечно, надо было. В очередной раз поспорю с Ведущим, который считает, что русский народ сочинял загадки про лапти и пренебрегал сапогами. Передо мной лежит книга "Загадки русского народа". На 105-107 страницах приведены загадки про лапоть. Первая из них - та самая, которую мы не отгадали. Всего их 7. На 107-108 страницах - загадки про сапог. Всего их 8. :)
     8. "Смерть Ван Гога". Неплохой вопрос. Главная его трудность в том, что правильной является наименее оригинальная версия.
     9. "Полицейский". Вообще говоря, в различных источниках приведены разные наборы знаков, используемых бродягами. Но тот набор, который был представлен нам, несомненно, позаимствован из книги Дж. Фоли "Энциклопедия знаков и символов".
     Если заглянуть в первоисточник, бросаются в глаза 3 ошибки. Во-первых, как нетрудно догадаться, бродяг интересует далеко не любой доктор, а только тот, который лечит бесплатно. Его жилище обозначается не просто прямым крестом, символ содержит еще улыбающуюся рожицу. Ладно, будем считать, что это мелочи. Предположим, что бродяги доверяют клятве Гиппократа, жалуют всех докторов и изображают их именно так, как было показано. Во-вторых, двойной крест не означает жилище священника. Он означает жилище доброго, религиозного человека, что для бродяг, конечно, актуальнее. Но это тоже мелочи. 3. Третий символ действительно означает жилище полицейского. Но он НЕ образуется наложением друг на друга первого и второго символа. Это видно невооруженным глазом. И естественно, ни малейшего упоминания о наложении в книге нет. Более того, ни один из символов, используемых бродягами, не образуется наложением двух других. Так что весь вопрос, извините, высосан из пальца. Иначе и быть не могло, поскольку никакой логикой в том, что священник и доктор в сумме образуют полицейского, и не пахнет. В комментариях к вопросу Ведущий был верен себе. Во-первых, он попытался представить дело так, будто в вопросе спрашивалось, кого больше всего боятся бродяги. Очевидно, что боятся они полицейского. Только к тому вопросу, который был задан, это никакого отношения не имеет. Во-вторых, вопреки утверждению Ведущего, версии "полицейский" у команды не было. Была версия "полиция", а это совсем не то же самое, поскольку отделение полиции и так видно, оно не нуждается в специальных знаках.
     10. "Ковровая дорожка". Комментировать тут практически нечего, ответить на этот вопрос не представляется возможным. Языковая ошибка (о ковровой дорожке нельзя сказать, что она вышла из строя) ничего не решает. Интереснее в связи с этим вопросом то, что выпадал он дважды. В середине игры Ведущий заменил его музыкальной паузой, сказав, что он слишком прост для нашей команды. Хорошая шутка.

     О том, как проявили себя отдельные игроки, много говорить не буду. Мы играли командой, и нам всем вместе не стыдно за эту игру. К сожалению, получилось далеко не всё, обсуждение распадалось на отдельные эпизоды. Но для того, чтобы отвечать на туманные вопросы с неоднозначной логикой, которых в игре было больше половины, нужен совсем другой уровень сыгранности. А откуда ему взяться?

     Дима получил книжку по делу, он действительно был лучшим.

Максим Поташев