официально зафиксированный рекорд повторов одного цвета на рулетке равняется 40.

Bao75
официально зафиксированный рекорд повторов одного цвета на рулетке равняется 40.

Что соответствует примерно 1 триллиону условных монет и 1 триллиону разыгранных серий.

При условии, что средняя длина серии будет равняться 3 (на самом деле, подозреваю, что больше), а время одной раскрутки рулетки 10 секундам (точно больше), то для того, чтобы разыграть эту "партию" на одной рулетке потребуется около миллиона лет непрерывной игры.

И в этом случае с 63% вероятностью ты встретишь комбинацию из 40+ повторов одного цвета.

Я ведь не зря говорил про "потерянное время". Даже на розыгрыш 3000 серий тебе потребуется время сравнимое с сутками. Но вероятность от этого не меняется - она как была 63%, так и останется, как бы ни хотелось иного поклонникам артингейла.

На самом деле, если говорить о равновесии, то есть мысль, что любые "стратегии" в игре со случайностью будут сводиться к одной и той же вероятности, равной вероятности все проиграть за один розыгрыш (один бросок).

Потому как стратегия - она не меняет характер случайной величины, она лишь удлиняет этот самый розыгрыш.

Отсюда пришлось поломать голову откуда взялись "лишние" 13% у мартингейла. Пришел к выводу, что они взялись из того, что локальный выигрыш у нас не участвует в розыгрыше (он не удлиняет серию), и мы им не рискуем, рискуя проиграть лишь стартовый капитал.

В связи с тем, что в этом случае мы остаемся не просто без штанов, а с накопленным за время игры выигрышем (меньшим чем тот капитал, который мы имели до игры) - вероятность проиграть стартовый капитал должна повышаться. За все приходится платить. Отсюда и 63% вместо 50%.

Может уже телефончиками обменяетесь?)))

kashalatik

Так мы ждем, когда же хоть кто-нибудь этот затянувшийся разговор вопросом разбавит :-)

Вам будет проще во всем разобраться, если одному исходу присвоить символ 0 а второму 1 и анализировать последовательность чисел в двоичной системе. Сразу станет очевидным, что вероятности любого набора определенной длины из нулей и единиц равны между собою. Так же как в десятичной системе, скажем, 1111111 и 5280133 будут появляться с равными вероятностями и предшествующая история на них влиять не будет.
Если кто-то желает составить систему, основанную на анализе истории, предшествующей очередной ставке, то ему будет разумнее учитывать не серии, а соотношение количества уже выпавших исходов, ибо по теории вероятности отношение их разность к общему числу розыгрышей стремиться к нулю.
Более экономичная система Даламбера (к которой сам ученый д"Аламбер, конечно же никакого отношения не имеет, так же как Фиббоначчи и другие - использование их имен это рекламные ходы) как раз и основана именно на этом нюансе. Если бы не наличие зеро, то при небольшой ее модификации заработок в казино был бы реален.

А если бы ставка на выигрыш по угаданному числу была 1:36, а не 1:35, можно было бы еще играть на геометрии механического колеса, ибо ставка на несколько близлежащих к зеро секторов рискованнее, чем на такое же количество диаметрально противоположных. Следует это уже из соображений здравого смысла, а не теории вероятностей.

Но вспоминается, как ответил Тиндари в фильме "Спрут 4" на жалобы дочери богача Рази о постоянных проигрышах: "А зачем нужно было бы строить и содержать казино, если бы все выигрывали"? Казино - это развлечение для богатых. а мечты нищих сколотить там состояние обычно приводят к краху...

Объектив

Более экономичная система Даламбера ... Если бы не наличие зеро, то при небольшой ее модификации заработок в казино был бы реален.

Их есть несколько вариаций, однако какая бы ни была, уверен, вероятность удвоить исходный банк даже в случае отсутствия зеро, не будет превышать 50%, то есть вероятности удвоить сумму просто поставив ее на цвет.

еще играть на геометрии механического колеса

Если распределение не равномерно, это всегда будет кем-то замечено, и всегда приведет к проигрышу казино. Какой бы ни была геометрия колеса, шанс выпадения зеро, равно как и близлижащих от него чисел - равна тем, что и находятся в противоположном от него секторе. Потому что это единственный шанс казино стабильно получать свой доход.

В связи с этим, любая стратегия по ставкам на определеные числа ничем не отличается от стратегии делать эти же ставки с закрытыми глазами наобум.

а мечты нищих сколотить там состояние обычно приводят к краху...

Я бы сказал проще: мечты заработать в казино у кого бы то ни было (не обязательно нищих), в далекой перспективе и в общей массе приводят лишь к заработку казино.

Дмитрий Зарецкий

С Вами бесполезно спорить, как и с казино играть, ибо озабочены, как и владельцы оных, лишь получением выгоды. Искать истину, а тем более полностью вникать в написанное оппонентом, не будете ни под логином "директор ЦРУ", ни под настоящим, ни под каким-либо другим. На себя Вы берете лишь поиск возможностей для возражений, компрометирующих чужие утверждения, а труд по поиску информации и анализу почти в полном объеме возлагаете на оппонента.
Так что, хотя я и не согласен с возражениями, доказывать свою правоту считаю занятием нецелесообразным )

Объектив

*пожимает плечами* Когда заканчиваются аргументы, в ход идет аппеляция к личности спорщика.

Дмитрий Зарецкий

Дело не в наличии аргументов. Спор между двумя учеными способствует продвижению к истине. Спор между двумя пастухами способствует разумному перераспределению стада.
Оба эти занятия полезны. А вот спор между ученым и пастухом изначально глуп и не приносить пользы ни одному, ни другому.

Объектив

Ключевой вопрос только в том, что характеризуя тот или иной спор спором "ученого и пастуха", кем считаешь себя ты сам, и кем ты являешься на самом деле, так считая.

Объектив - не, не, не "Директор ЦРУ" - это немного другой человек, не надо сюда Дмитрия приплетать (тем более что он скорее всего даже не знает о чем речь

Дмитрий Зарецкий прав во всех своих репликах. Респект и уважуха за такое знание предмета обсуждения. Ну и предмета "Теория вероятностей" тоже!