Дмитрий Зарецкий
Пастухи управляют государствами, церковью, министерствами образования, университетами - им важно разбить доводы оппонента, чтобы продемонстрировать собственную силу перед наблюдающей публикой. Цель - победа в борьбе за власть (над чужими мозгами в том числе), управление, обладание.
Ученые исследуют окружающий мир, пытаются отвечать на вопросы, ответа на которые еще нет. Цель - познание, обретение новой информации.
У пастухов нет информации, которая интересна ученым, у ученых нет в подчинении голов, которые нужны пастухам - зачем им спорить между собою, что взять друг с друга?

Bao75
Возможно я и не прав, но по манере общения похожи.

Объектив

А вопрос остался тем же: к какой из этих категорий себя причисляешь ты, и к какой из них ты относишься на самом деле, так считая.

Дмитрий Зарецкий
Я уж точно не пастух, меня никто никогда не слушал. А на громкое звание "ученый" не тяну - так, знаю кое что, иногда чего-то исследую...

Объектив

Ну, то есть наш спор не может быть спором пастуха и ученого по определению (потому что один из его участников не является ни тем, ни другим). Тогда закономерно возникает вопрос: что же тебя заставило высказать это ошибочное утверждение?

Дмитрий Зарецкий

какое именно "ошибочное утверждение"?

Объектив

какое именно "ошибочное утверждение"?

Так что, хотя я и не согласен с возражениями, доказывать свою правоту считаю занятием нецелесообразным )

А вот спор между ученым и пастухом изначально глуп и не приносить пользы ни одному, ни другому.

Или это утверждение было высказано исключительно в пространство и не относилось к нашему обсуждению?

Дмитрий Зарецкий
Так там же написано - моя собственная глупость и заставила сначала влезть в ваш с Bao 75 спор со своими уточнениями, потом не остановиться вовремя и продолжить спор с одним из оппонентов...
При добрых намерениях утрачивается осторожность и не удается вовремя осознать ненужность собственных слов. Как и всяких там анализов прошедших игр, вариантов вопросов и прочего хлама...

Объектив - так мы спорили чисто для поддержания активности на форуме, а то тихо как в мертвый сезон... скучно же, а тут повод пообщаться хоть на какую-то тему

давайте уже, наконец, сегодня вечером сыграем! кто хочет? у меня есть вопросы пермского турнира и + мои собственные вопросы

Переедем в эту ветку

{Имярек}Я что-то вообще не понял про 28.
Вот вам вечный календарь
http://www.liveastrology.org/vechny_kalendar.htm
Проверьте свои элементарные расчеты.
:-)

Имярек - у меня сходится и по логике и по вечному календарю.
Логика такая; 365дней в году, если бы в году было 364 дня - каждый год начинался бы в один и тот же день недели, а так каждый день смещается по сетке дней недели на один день вперед, не будь високосных годов - повторы наступили бы через 7 лет, но вмешиваются високосные годы, а они раз в четыре года. (отбросим проблему некоторых невисокосных годов на смене тысячелетия)
7 х 4 = 28
1 января 1940года = был понедельник
1 января 1968года = тоже понедельник

На самом деле 28 лет - это гарантированный повтор. Но иногда календари повторяются чаще. Когда через 11 лет, когда через 6. Но и в этом случае они повторяются через 11+11+6=28 лет!

конечно - речь идет о гарантированном повторе случайные "удачные совпадения" не в счет

Bao75, да не смеши ты ради Бога. С какой стати речь идет о гарантированном повторе? Типа вопрос в том, умножат ли знатоки 7 на 4?
Дали календарь (год) и попросили сказать когда им можно будет снова воспользоваться.
Ответ год+28 разумеется неверный.
:-)

Имярек - проверьте...