Поскольку на сайте с 2016 года, помимо данных по результатам играм, есть информация и по тому, как развивался ход игры, то появилась возможность смотреть на статистику по ответам конкретных игроков. Возможно, кому-то из форумчан это покажется интересным.
Вот тут (http://www.picshare.ru/view/10232147/) можно увидеть график, показывающий статистику по состоянию на середину этого года по всем основным игрокам клуба. По одной оси – сколько раз человек отвечал с 2016 года, а по другой – процент правильных ответов.
Размера шариков пропорционален количеству правильных ответов. Цвета – команды (кроме тех, где на одном шарике оказалось несколько человек). Жирным выделены капитаны.
Понятно, что статистика очень условная. Тут нет нормирования на количество игр (проще дать много ответов, если ты много играешь). И никак не учитывается, что капитан не всегда дает отвечать придумавшему версию (и речь не только про «жадину» Мухина). Тем не менее, результаты получились небезынтересными и довольно показательными, я подумал, что кому-то из «форумчан» это тоже может показаться любопытным.
Условно все игроки разделились на 4 группы.
1. «Лучшие» - правый верхний квадрат, светло-зеленый фон. Это «золотой фонд» игры, лучшие ее представители из действующих игроков (в этом сезоне, по всем известным причинам, из всех, попавших в этот квадрат, не играет только один). Они много отвечают и при этом удерживают высокий процент правильных ответов.
Если бы надо было собирать сборную клуба – то «лучшие» это главные кандидаты в нее: Марышев, Поташев, Скипский, Левин, Галачян, Авдеенко, Мун, Друзь, Баринов – большинство из них лидеры своих команд (хотя от одной из команд тут сразу три представителя). Характерно, что из всех капитанов в этот квадрат попал только один (Мухин) – вероятно, символическую сборную клуба должен бы сейчас возглавить именно он. И дело тут далеко не только в эффекте использования чужих версий – по статистике неправильные ответы Алесь тоже берет на себя, а финал летней серии очередной раз показал, что Мухин и как игрок по крайней мере среди капитанов далеко не на последнем месте.
2. «Опасные» (все названия групп, разумеется, условные). Нижний правый квадрат – много отвечают, но с меньшим среднего процентом правильных ответов. Тут оказались игроки, которые заметны не меньше, чем «лучшие», но на самом деле далеко не всегда оправдывают возлагаемые на них надежды.
Капитанам, у которых есть такие игроки, надо держать в уме, что «доверять» им стоит чуть меньше, чем «лучшим» или даже «надежным» (про них дальше). Самый яркий представитель этой группы – Леонид Тимофеев, который зачастую очень убедителен в своих версиях, которые при этом оказываются верными не очень часто. Так, в одной из последних игр этой команды знатоки в 13 секторе даже перестали дальше обсуждать вопрос про старость, настолько Тимофеев обрадовался возникшей версии «удача» (при правильной «неожиданность»).
Неслучайно в эту группу попадает и Самулев, главная ассоциация с которым – так и непокоренный суперблиц (который, кстати, при подсчете процента не так уж и мешает – ответы на его части тут тоже засчитывались), и Мереминский, на которого Мухин хочет надеяться, как когда-то на Новикова, но получается существенно реже, и тот же Тимофеев (рекордсмен по играм без «сов» во всем клубе).
Формально сюда же попадает и Талыбов, который до недавнего времени тоже был представителем игроков с неудачными сериями – до последней игры его число неудачных попыток взять «сову» уже перевалило за десяток. Собственно, даже в сверхуспешной последней игре до последнего раунда Эльман давал только неправильные ответы. А последний финал года команда Касумова во многом и проиграла из-за настойчивости Эльмана на вопросе про Шекспира (неправильный выбор версии в итоге) и вопросе про мороз и французского солдата (тут неправильный ответ – равно как и на последний вопрос – давал уже сам Талыбов).
«Опасные» игроки обычно сильно влияют на то, как идет обсуждение, и на выбор версии, что чревато выбором неверного пути или неверного ответа. Это не значит, что это плохие игроки – большинство из них значат для своих команд и для клуба не меньше, чем многие из «лучших», да и правильных ответов они дают в абсолютном выражении немало, но излишне доверять им всю игру может быть опасно (отсюда и условное название этой группы).
3. «Надежные» - левый верхний угол, светло-синий фон, отвечают мало, но ошибаются редко. Такие игроки есть почти в каждой команде и это основа, фундамент почти любого игрового коллектива. В среднем они дают 1 правильный ответ за игру – так что команда из 6 таких игроков, даже без «звезд» вполне могла бы претендовать на хорошие результаты.
Самые яркие представители – Юлия Лазарева из команды Касумова и Михаил Дюба из команды Сиднева: оба отвечают не очень часто, но дают яркие, очень нужные команде ответы (неслучайно у Юлии, даже при совсем небольшом количестве ответов уже несколько сов, а Михаил в последнем на данный момент своем финале остановился в шаге даже не от хрустальной, а от бриллиантовой совы). Поэтому, если вдруг в следующем сезоне команде Сиднева придется решать, кто из их семи игроков на какое-то время останется вне игры, то было бы логично, чтобы выбор пал не на Михаила из группы «надежных», а на Леонида из «опасных» - несмотря на то, что гораздо заметнее играет именно Тимофеев.
«Надежные» чаще оказываются более вдумчивыми и рассудительными – тот же Дюба, Карпук, Филппов, Орехов, Мереминская, Метревели – тип игроков-молчунов, которые говорят за минуту меньше, чем средний игрок команды, но КПД сказанного существенно выше.
Удивление может вызвать, что в эту группу попала и Лиза Овдеенко. Как видно, отвечает она значимо меньше, чем три ключевых игрока команды, однако именно Лизе принадлежат многие из самых ценных ответов. Лиза тоже не так много говорит в обсуждении, но сразу нацелена не на поверхностное просто решение, а на чуть более сложное, из-за чего и получается такая статистика. В результате, вклад Лизы ценится не меньше, чем у «лучших», и во многом именно Овдеенко показывает важность самого кластера «надежных» для итогового результата.
Также часто «надежные» нацелены не сразу на готовую версию и ответ, а пытаются вести обсуждение, направлять его – яркие представители тут Елена Александрова из команды Козлова, Никита Старун из «белозерцев», Айк Казазян, играющий за Потанину, и Николай Крапиль из команды Мухина.
Еще стоит отметить, что по сравнению с другими секторами в «надежных» оказалось существенно больше девушек – больше, чем во всех остальных типах вместе взятых.
4. «Лишние». Здесь стоит еще раз отметить, что названия групп совершенно условные. Сюда попадают игроки, которые за эти годы отвечали не очень много, и при этом имеют сравнительно низкий процент правильных ответов.
Примечательно, что у двух лучших команд клуба (Касумова и Сиднева) в этой группе вообще нет представителей, не считая собственно капитанов.
В целом, сюда попадают игроки, которые пока не смогли себя проявить и пока скорее «пассажирят», чем двигают команду вперед. Многие из них заметны в своих командах, но в целом, если вдруг какая-то из команд захочет проводить замену, то именно на «лишних» надо смотреть в первую очередь: в команде Алексеева это Полин, в команде Аскерова – Куликова, в команде Козлова – Елена Орлова (думаю, что к удивлению многих) – хотя и не только она, у Рудера – Фионов, у Потаниной – Коробейник (а не, например, Казазян, как могло показаться), у Белозерова – Любинская.
Показательно, что именно в этом квадрате находится большинство из тех игроков, что попали на график, но уже не играют в клубе.
Напоследок немного о капитанах. Видно, что для них эта статистика работает иначе. Не считая Мухина (по уже упомянутым причинам) и Алексеева, который, в отличие от Мухина, вообще часто берет на себя именно заведомо правильные ответы, они все оказались в нижней части графика. И отличаются по квадратам только тем, много они отвечают сами (Белозеров, Повышева) или не очень много (Рудер, Сиднев, Касумов). То есть почти все капитаны готовы брать на себя ответственность, когда у команды нет хорошей версии, просто в каких-то командах (в первую очередь у Касумова) это случается совсем редко.
К списку тем
