Нина, видимо так, раз не отдала за себя голос. Видимо видела более достойных. Это ее решение. :-)
Тут уж каждый выбирает для себя. Зачем это регламентировать? Есть у человека 2 голоса, есть право проголосовать - а дальше как хочет. Его личное дело.
Кто-то это оценит, особенно если преиенден проголосует открыто. Это тоже его личное дело.
Но зачем это вводить в правила? Реально не понимаю.
Избавить претендента от мук совести? А зачем?

Наверное, лучшая стратегия для претендента просто вообще не голосовать - будет меньше укорительных взоров в его сторону с одной стороны и не будет обидно с другой стороны.
***
А если претендент проголосует за себя и открыто скажет об этом (или скажет, что собирается отдать голос за себя незадолго до голосования), то для него это опасно, данная позиция кандидата может отпугнуть голосующих - некоторые могут подумать: ишь, какой эгоист, считает себя лучше других, проголосую ка я за другого.
Конечно, в данном случае никто из кандидатов открыто не скажет, что голосует за себя.
И в случае, если у тебя х голосов, а у конкурента х-1 голос, тоже как то не очень комфортно будет. Обычно, после голосования благодарят, говорят, спасибо что проголосовали за меня, так что получается, кандидат в данном случае говорит спасибо самому себе - тоже как то не нормально :)
Лично я, когда участвовал в голосовании как кандидат, отдавал голос за себя именно из соревновательных побуждений, любой ведь кандидат это может сделать - это часть процесса, часть правил игры. Ты рассматриваешь всех кандидатов как равных себе соперников и не хочешь убирать с доски пусть и самую слабую фигуру, равную одному твоему голосу.
***
А если кандидату голосовать за других, то ему может быть обидно, если не хватит как раз этого самого голоса.
***
А правила, на мой взгляд, стоит оставить такими, какие они есть. Лучше не трогать то, что работает.

Имярек

Более того, считаю, что кто не голосует за себя, тот либо не хочет в Домик, либо строит из себя очень правильного, порядочного, совестливого...

Для кого-то самоцель - выиграть и попасть в Домик. А для кого-то - чтобы его в ходе голосования признали достойным посещения Домика.

Первый будет искать любые лазейки в правилах для того, чтобы добиться желаемой победы. В зависимости от находчивости и изобретательности будет врать в анкете, будет звать друзей, будет сговариваться с форумчанами и т.п., в том числе и голосовать за себя (исключительно за себя - зачем дарить голос сопернику).

Второй же будет ждать, что проголосуют за него, что именно его история и его анкета покажется сообществу достойной. И сам по возможности найдет в других кандидатах то, чего, как ему кажется, нет у него самого.

Кто из этих двоих хочет исключительно попасть в Домик, а кто - исполнить мечту, - далеко не самый простой и очевидный вопрос.

Но вот кто из них более достоин побывать среди сказки, на мой взгляд, очевидно.

Дмитрий Зарецкий, по поводу "ждать, что проголосуют за него". На мой взгляд, совсем не обязательно указывать в анкетах претендентам, какая это попытка 2-я или 15-я.

При указании номера попытки в анкете, слово "ждать" приобретает совсем другой оттенок. Возникает некое преимущество перед другими кандидатами. Тут ведь не очередь за билетами, а конкурс анкет кандидатов!

У меня возникает аналогия с экзаменами в театральный институт: допустим, провалил абитуриент творческий конкурс (ну что же поделать, конкурс большой, бывает!), приходит на следующий год и говорит: "Здравствуйте, уважаемая приемная комиссия, эта моя n-я попытка поступить на факультет, примите это во внимание при принятии решения".

Чем ценна данная информация о количестве попыток в анкете? Те кому надо все помнят и видят без прямого упоминания, что человек уже не первый раз пробует. Можно поспорить, что более этично: голосовать за себя или указывать номер попытки в анкете...

Может было бы правильнее - попробовал один раз подать анкету, не получилось, в следующую серию передохни, пообщайся на форуме, сам проголосуй, дай другим попытать счастье, а при следующей подаче не говори, что ранее подавал...
Все чисто мое личное мнение.

ASK

Лично для себя я этот выбор сделал: тот я, который подавал анкету чуть меньше года назад - оказался недостойным того, чтобы попасть в Домик.

Следующую анкету я подам только тогда, когда смогу ее написать полностью заново, то есть когда буду другим человеком.

И по сути это снова будет моя "первая" попытка.

Если же говорить в общем, то понятию достойности не противоречит указание который раз ты подал анкету. В конце концов ты ее действительно подаешь n-ый раз, а не придумал это для того, чтобы получить пару лишних голосов. Для кого-то это может оказаться решающим, так как символизирует верность изъявленному желанию, верность мечте, о которой если не каждый первый, то каждый второй пишет.

С экзаменом аналогия верна лишь отчасти. Если испытуемый второй раз придет на экзамен не подготовившись, то его это заявление не спасет. Однако, если преподаватель увидеть, какое качественное изменение произошло в знаниях студента за этот год - вполне может и поощрить его за это, не сильно придираясь к, возможно, не самым точным формулировкам.

Дмитрий, хотел бы уточнить - мой пост выше адресован не лично Вам или кому либо из кандидатов, а мое мнение на тему условий голосования.

Имярек - Никакого преимущества человек не голосовавший за себя не имеет перед человеком проголосовавшим за себя.

В последнем голосовании 2-3 места получили равное количество голосов. Ладно один отказался в пользу другого да и все равно никто из них никуда не поехал. Но не в этом дело. Так будет не всегда.
Что делать в таких случаях?

Имярек - В правилах такого нет и точка. Равное количество голосов - значит равное и всё.

Это плохо. Это нередко случается. В правилах или нет должна быть какая-то договоренность.

Можно так: при равных голосах кандидатов находящихся на первых местах преимущество имеет тот кто не голосовал за себя. Но в нашем случае это будет видно только ведущим. Тогда оба кандидата (или сколько их там) согласятся с решением ведущих что у одного из них есть преимущество не требуя никаких доказательств.
А если все равно между кандидатами тогда этот случай считаю надо обсудить. Можно провести повторное голосование с этими двумя (или сколько их там).

Также предлагаю доработать правила N5 а именно четко указать что голосовать можно как тайно так и открыто. А не так как сейчас с "иным" случаем.

Нина,
Да, я вот на самом деле не могла бы проголосовать за себя (Вы правы - и не голосовала) - при всём горячем желании попасть в Домик. Мне это казалось диким и неэтичным что ли... На тот момент, когда подавала анкету (уже лет пять прошло, мне, если честно, даже в голову не приходило, что кто-то голосует за себя - это вроде бы позже только стало обсуждаться. Но я никого не осуждаю за голос в пользу себя. Просто каждый решает сам, как ему быть и что делать:).

акже предлагаю доработать правила N5 а именно четко указать что голосовать можно как тайно так и открыто. А не так как сейчас с "иным" случаем.

5. Голосование проводится тайно с использованием пароля (кодового слова). При помощи пароля каждый может проверить, правильно ли засчитан его голос, после оглашения результатов. Пароль должен соответствовать нормам русского языка, состоять из одного слова не длиннее 20 кириллических символов. Можно проголосовать открыто, для этого надо указать в поле "Кодовое слово" свой ник.

Так?

Ну да )

Да, Майя, я тоже не смогла бы, но это многие трактуют как недостаток желания попасть в ОД или как попытку выставить себя благородным ))

Да уж, прям такой вопрос серьезный, муки совести прям - как это можно проголосовать за себя? Это как подруге сказать или не сказать, что ей муж изменяет.
:-)
Ну смешите вы ради Бога.
Ну хотите голосовать за себя - не голосуйте, но так прям уж, что не смогла. Вот проблема, так проблема!
Это как в каком-то советском произведении про войну. Солдат сидит в окопе перед бомбежкой или перед наступление и его мучают муки совести - он типа уже два месяца не платил комсомольские взносы.

А самый-то прикол в том, что такие совестливые как вы должны ратовать за то, чтобы вообще запретить кандидатам голосовать за себя. Это хоть логично будет. Мол не гоже себя любимого двигать, пусть другие.
Ан нет, давайте сделаем, чтобы этот голос засчитывался автоматически. Как бы это правильно, но сам кандидат как бы и ни при чем. :-)

Да, вы хотите, что бы все кандидаты были в равных условиях. Я понимаю. Но они и так в равных условиях - каждый имеет право проголосовать за себя.
А то мы так далеко зайдем (попытки уже были). Давайте запретим фото. Ведь многие мужчины просто голосуют за симпатичных девушек. А как быть мужикам? Явно же сразу несколько голосов минус. При прочих равных. :-)

И еще, тут кто-то говорил про конкурс анкет, мол творчески подходить надо.
Кому как. Я, например, меньше всего обращаю внимание на стиль анкеты, считаю просто оберткой, фантиком. Для меня главное не анкета, а факты из этой анкеты. То есть не конкурс анкет, а конкурс фактов о человеке.
Это теоретически. А практически реально голосую за тех кто делает много-много попыток, считая, что достойны все.

Фото убрать мы не можем - это требования редакции. Первые четыре пункта не можем менять.
А мне, кажется, что голосуют за себя только вновь пришедшие, потому что они тут никого не знают. А у нас можно проголосовать за себя да ещё и инкогнито. И после оглашения результатов новички обижаются, что результат не такой какой они ожидали и уходят с форума, остаются те кто действительно хочет побывать в домике.
Сама за себя не проголосовала, потому что победить с перевесом в 1 голос выглядит не привлекательно. Не победа это, а просто случайность.

Пытаюсь примерить ситуацию на себя. В случае гипотетического выставления своей анкеты на голосование не голосовала бы ни за кого - ни за себя, ни за других.