Модель третья
Пожалуй, наиболее острый вариант игры, когда на сцене не два, а только один
стол и только одна команда знатоков. С кем же играют эти знатоки? Со
зрительным залом. Если в телевизионном "Клубе знатоков" противником является
команда телезрителей, то в этом варианте просто отбрасывается приставка
"теле" и получается схема: "знатоки против зрителей".
Вы заметили, насколько упрощена модель? Во-первых, достаточно только
одной команды знатоков, а значит, этот вариант доступен одному клубу, одному
Дворцу культуры, можно обойтись без громоздкой таблицы розыгрыша, подсчета
выигрышей и проигрышей и т.д. Короче говоря, каждая встреча, каждый матч
превращаются в отдельный спектакль вместо части многосерийного цикла.
Но главное - это не только не снижает накала борьбы, но, наоборот,
обостряет ее. Как же воплотить в жизнь этот конфликт "знатоки - зрители"?
Давайте пока придерживаться телевизионной схемы. На телевидении вопросы
поставляют телезрители - значит, у нас вопросы будут поступать от зрителей,
прямо из зрительного зала. Итак, на сцене стоит стол, вокруг него кресла
игроков. В центре стола волчок со стрелкой. Это лагерь знатоков.
Демаркационной линией между нашими двумя командами служит граница сцены.
Другими словами, в этой схеме все пространство зала делится не вдоль, как
было прежде, а поперек. Такое деление очень пластично и только подчеркивает
существо конфликта. Противопоставление сцены зрительному залу подготовлено
психологически.
Сколько раз мы бывали в кинотеатрах, театрах, концертных залах?
Бессчетное количество. И каждый раз мы играли одну и ту же роль - зрителей,
публики. К этой традиционной роли мы с вами привыкли, она стала для нас
органична. Мы уже априори настроены контрастно по отношению к людям на
подмостках. Даже чисто пространственно они, эти люди на сцене, противостоят
нам, находящимся в зале. Во-первых, они выше нас, ведь они на сцене. Затем
они у всех на виду, тогда как мы чувствуем себя затерявшимися в толпе
сидящих зрителей. Вся мизансцена подчеркивает исключительность, значимость
знатоков и нашу зрительскую одинаковость, усредненность. Но зато нас,
зрителей, во много раз больше, мы масса, мы берем количеством...
Остается изменить малое: теперь мы не просто отчуждены от людей на сцене,
но мы боремся с ними, вернее, против них. Схема игры готова. Как в этом
случае обстоит дело с векторами борьбы? Они направлены, как и следует в
настоящей игре, друг против друга. Со сцены в зрительный зал, а оттуда - на
сцену. Теперь мысленно представьте себя сидящими в таком "наэлектризованном"
зрительном зале. Совсем другое самочувствие.
Одно дело, когда вы в зале как бы со стороны наблюдаете борьбу на сцене,
а другое дело, когда вы на своем зрительском месте окажетесь в центре
борьбы, на ее переднем крае. Конечно, у вас давно уже напрашивается вопрос.
Как же можно из разрозненных, случайных, не знакомых друг с другом людей в
зрительном зале организовать единую команду?
Попробуем объяснить это. Примерно за месяц до самой игры, может быть,
вместе с рекламными объявлениями о предстоящей встрече нужно довести до
сведения публики информацию о том, что игра будет вестись между зрителями и
знатоками. И одновременно с этим попросить публику присылать вопросы по
такому-то адресу, в "оргкомитет" будущей игры. Естественно, в этих письмах
должен быть вместе с вопросом и правильный, обоснованный ответ, а также
указан источник информации, то есть печатное издание, подтверждающее его
правильность.
Таким образом, дней за десять до игры у организаторов ее будет широкий
выбор тем и вопросов, присланных будущими соперниками знатоков. Конечно, эти
письма еще не игровые вопросы, им предстоит пройти творческую обработку, но
об этом после. Сейчас нам важно, что за этими письмами стоят их авторы.
Пусть только небольшая часть этих вопросов будет разыграна, все равно, все
авторы писем, все без исключения, составят костяк команды зрителей. К ним в
первую очередь и должны попасть билеты на игру. Можно даже сделать отдельно
игровые и гостевые билеты. Номер игрового билета и будет номером
разыгрываемого вопроса и т.д. Другими словами, нужно как можно крепче
завязать авторов вопросов с самим процессом игры. Но кроме авторов вопросов,
есть еще их родственники, знакомые, есть просто болельщики. Вот вам и
готовая аудитория, готовая команда зрителей. Итак, у нас есть две
противостоящие друг другу силы - две команды. Теперь нужно наладить между
ними процесс игры.
Проще всего конверты от заранее отобранных вопросов расположить по кругу
на игровом столе, как это делается в телевизионном варианте. Остальные, не
поместившиеся сразу конверты, попадают на игровой стол потом вместо уже
разыгранных вопросов.
Подлинный, живой автор письма появляется только при получении приза,
конечно, если он его выиграл. Тут и аплодисменты, и торжественный проход по
залу на сцену, и вручение почетного трофея. Этот вариант с заранее
собранными и обработанными вопросами самый прочный, гарантированный от
накладок, но, наверное, не самый интересный.
Самый острый, самый открытый, самый, если хотите, честный, хотя и самый
трудный вариант следующий: представьте себе, что в фойе зала, где через
полчаса начнется игра, собирается публика. На видном месте сооружение,
напоминающее книжный киоск. В конце концов это могут быть и составленные
вместе 2-3 журнальных столика. На них, как на прилавке, разложены красивые и
интересные книги. Это призы будущей игры. Тут же желающим вручают листовку с
изложением основных правил игры, а также с краткой инструкцией по
составлению вопросов. Таким образом, игра начинается в фойе. Команда
зрителей во главе с ведущим (а именно он дает публике дополнительную
информацию и собирает готовые вопросы), уже задолго до открытия игры,
сплачивается, настраивается, обретает свою спортивную форму. Но это только
начало. Прием вопросов из зала не прекращается и в течение самой игры.
Представьте себе, какое острое ощущение борьбы, сиюминутности
происходящего может испытывать каждый зритель, если на его глазах происходит
весь процесс игры. Вот вы видите, как ваш сосед задумался, посоветовался о
чем-то со своим товарищем, одолжил у вас авторучку и на листке из записной
книжки написал несколько строк - изложил свой вопрос. Свернутая в трубочку
записка из рук в руки от одного зрителя к другому замелькала в зале,
приближаясь к столику у правой кулисы. Вот записку вашего соседа
разворачивает член отборочной комиссии. А игра идет! В это время
разыгрываются очередные вопросы, кто-то проигрывает, кто-то получает призы.
Но вы следите за запиской дальше. На ваших глазах после короткого обсуждения
в комиссии, может быть, после небольной правки написанного ваша записка,
если вопрос принят, попадает в руки ведущего, и тогда карточка с номером
вашего кресла и ряда кладется на игровой стол. Теперь все зависит от случая,
от волчка. Если стрелка остановится напротив вашего номера, то ведущий
разыгрывает ваш вопрос, и вы тут же получаете приз, если, конечно,
выиграете. Круг в этом случае замкнется. Я называю эту модель игры открытой.
Все должно быть видно и слышно, все должно происходить на ваших глазах.
Знатоки обсуждают вопрос, минута обсуждения должна быть озвучена, и вы, сидя
в зале, должны слышать каждое слово. Вы передали свой вопрос ведущему и
видели: что он, ведущий, ни разу не подошел к знатокам, что ваш вопрос не
мог быть физически передан вашему сопернику. Если в отборочной комиссии
возник принципиальный спор по поводу интересного вопроса, то полезнее вообще
приостановить игру и послушать, о чем спорят члены комиссии, кто какую точку
зрения отстаивает, лишь бы все было открыто, гласно.
Явная несправедливость менее страшна для игры, чем любая закулисная
операция, даже если она не представляет из себя ничего незаконного.
Открытость, гласность - воздух игры, без них она существовать не может.
Тема инженера Ирины Викторовны Шуриной, г.Одесса.
Вопрос.
Уважаемые знатоки! Помните слова Хлестакова в "Ревизоре" Гоголя. "Суп в
кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа. Откроют крышку - пар,
которого подобного нельзя отыскать в природе..."
Суп в кастрюльке прямо из Парижа!
Уважаемые знатоки! Вы должны за одну минуту либо опровергнуть, либо
обосновать это утверждение господина Хлестакова.
Минута обсуждения.
Первое, что приходит на ум, - это то, что у Хлестакова вряд ли сыщешь и
одно слово правды. Так что, скорее всего, нужно не обосновывать это
утверждение, а, наоборот, опровергать их. Ну какой может быть суп из Парижа,
да еще в то время, да еще не в холодильнике, а прямо в кастрюльке. Хотя,
впрочем, и холодильников тогда не существовало. Но, с другой стороны, если
бы это все было ложью, стоило бы Ирине Шуриной задавать свой вопрос? Может
быть, именно на этот раз Хлестаков сказал правду? Может быть, уже были тогда
какие-нибудь скоростные пароходы? И все же, сколько дней занимал такой путь?
Ведь сначала из Парижа до морского побережья, а затем еще по морю... И
сейчас эта дорога займет не менее пяти-шести дней. А в то время, в эпоху
первых паровых судов? И сколько же дней может не портиться суп? Какой суп?
Может, был какой-то особый вид супа, который никогда не портился? Что любили
есть в то время французы? А не пишет ли Гоголь, в какое время года
происходили эти события? Может быть, была суровая зима, и кастрюлька эта
была с заледеневшим супом?.. И все же, если подогреть такой ледяной суп,
вряд ли пар от него будет такой ароматный! Да и ответ получается какой-то
скучный, не поучительный. Нет, нужно искать еще. В чем же изюминка,
"сенсация" этого вопроса?
Ответ на вопрос.
Историческая справка. В 1810 году французский кулинар Аппер
изобрел консервы, которые тут же вошли в моду.
Выписка из журнала "Русский архив" за 1821 г.
"Теперь до такого совершенства дошли в рассуждении кушанья, что готовые
обеды от Робертса в Париже посылают к нам в Петербург в каких-то жестяных
кастрюльках нового изобретения, где они сберегаются от всякой порчи".
Да! Оказывается, отнюдь не все, что говорил господин Хлестаков, было
неправдой. В Петербурге вполне можно было есть суп в кастрюльке прямо из
Парижа!
|